Дмитрий Пучков - про добровольность вакцинации: «Такой государственный подход порождает в головах у граждан суровейшую шизофрению»
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. На связи по скайпу Дмитрий Пучков.
Д. Пучков:
- Добрый вечер.
И. Панкин:
- Я хотел начать с грядущих ограничений, связанных с ковидом, пока только не наткнулся только что на новость о том, что Моргенштерн, известный поп- и рэп-исполнитель назвал бессмысленным празднование Дня Победы. То есть новость из разряда, «которую мы заслужили», что называется. Так как это тема, которую можно охарактеризовать как скрепа, все, что связано с Великой Отечественной войной для России это скрепа. Обязательно поговорим, хорошо это или плохо. Как изначально вы относитесь к мнению Моргенштерна?
Д. Пучков:
- Для меня как-то странно подобных персонажей опрашивать на какие-то серьезные темы. Задача Моргенштерна – развлекать публику. Он с ней успешно справляется. Как там: смех и радость мы приносим людям. Вот это его основная задача. Какой смысл спрашивать у подростка Моргенштерна о серьезных вещах, для меня загадка. Давайте у него поинтересуемся, надо ли французам отмечать дату Великой Французской революции. Для американцев – 4 июля, День Независимости. Надо ли это отмечать? Пора уже все забыть.
Знаете, этих детей, когда слушаешь, есть замечательные даты. Например, условно, когда «Локомотив» выиграл у «Динамо». Это надо помнить в веках. Было в 1969 году. А как сегодня эта важнейшая дата? А какая-то там победа в Отечественной войне – самой страшной войне в истории человечества? О чем вы говорите? Сколько можно с этим бегать? Чушь какая-то.
Поэтому Моргенштерна можно спрашивать только в сугубо, если мягко сказать, то в научно-исследовательских целях. Вот что в данном социальном слое об этом думают люди такого вот возраста. А в целом как-то странно. Неловко мне даже, когда о таких вещах спрашивают Моргенштернов.
И. Панкин:
- Опрос для слушателей: согласны ли вы с Моргенштерном? Но ведь регулярно, когда всплывает отрицательная информация о Великой Отечественной войне, о блокаде Ленинграда, на автора этого высказывания обязательно набрасываются, предают его анафеме. Про Ленинград вообще очень часто всплывает подобного рода информация. Почему мы не можем спокойно реагировать, я имею в виду общество, а не нас с вами, на подобные заявления? Почему нас до сих пор это так тревожит?
Д. Пучков:
- А что именно имеется в виду?
И. Панкин:
- Давайте вспомним фильм «Праздник», про то, как в Ленинграде шикует одна семья. И режиссер по фамилии Красовский.
Д. Пучков:
- Бездарная поделка. Он бездарен. Режиссером его назвать нельзя.
И. Панкин:
- Набросились на человека, анафеме предали.
Д. Пучков:
- А к чему это? Я в советской армии служил в авиации. Мы там были солдатами в этой самой советской армии. На аэродроме. Нас кормили в солдатской столовой. Офицеров кормят в офицерской столовой. А в офицерской столовой на втором этаже кормят летный состав. И всех трех кормят совершенно по-разному. Как вы думаете, руководство должны кормить так же, как солдат, или нет? Я вот вам твердо скажу: нет, не так, как солдат. У них работа совершенно другая.
Я вам могу привести замечательный пример. Вот я служил когда-то на Литейном, 4. Вот у нас там столовая была, где всегда рассказывали: а вот в блокаду здесь кормили оперсостсав. То есть оперативников кормили, а еду домой брать запрещали. Вот у тебя семья, тебя здесь кормят, а они только пайку могут съесть. А кормят тебя потому, что ты должен ловить бандитов, а семья твоя – это вторично. А за этим следят, чтобы ты ничего домой не унес. Трагедия это или нет? Наверное, трагедия.
Задумайтесь, почему, например, ленинградцы не сожрали бегемота в зоопарке или коллекцию семян Вавилова? А должны были. Почему случаи людоедства единичные. А умерло почти миллион человек. Вот если все такие, как этот Красовский, вот они бы там трупы жрали, не задумываясь. Эти, не моргнув совершенно. Жизнь же так устроена. Чего тут такого? И кино бы про это снимали. А люди – нет, люди предпочли остаться людьми.
Если говорить, вот знаете, я с вами в одном соглашусь, что были ли преступники, были ли случаи людоедства? Да, безусловно, и преступники, и людоеды были. Но если вы захотите показать это как некую норму, что вот так оно и было, как писала какая-то бабушка: я шла по лестнице мимо мусорного бачка Жданова, а там лежали апельсиновые очистки и еще что-то. Они все это выносили на помойку. Это же идиоты пишут, откровенные идиоты. А чтобы верить в такое, я как-то затрудняюсь сказать, как должен быть устроен мозг, чтобы в такие вещи верить.
Поэтому, когда подобное появляется, ну да, оно вызывает резко отрицательную реакцию. Это не система. И такого в массе не было. А зачем это гражданин Красовский придумывает? Нетрудно догадаться. Вообще все наши фильмы, без разницы, снимает это Красовский, Никита Сергеевич Михалков и прочие, они озадачены ровно одним – показать, насколько отвратительная государственная власть как таковая. И вбить гражданам в голову мысль о том, что государственной власти быть не должно. Все чиновники – воры. Если они служат в НКВД, значит, они все убийцы. Такой власти быть не должно. Государство должно быть уничтожено и разрушено. Это мегацель. Не удивительно, что это так бесит граждан.
И. Панкин:
- Я уточню, что речь идет не об интервьюере-журналисте Антоне Красовском, а о режиссере Алексее Красовском. А то вдруг кто на Антона подумает, начнут ему писать сообщения в Facebook нехорошие. А он потом на нас будет гнать.
Переходим к ограничениям и нерабочим дням, которые скоро грядут в Москве. Кое-где уже начались. В разных регионах по-разному. Вы, Дмитрий, как относитесь к фактически новому локдауну в России?
Д. Пучков:
- Для меня все это как-то странно. Мне бы понятности какой-то, логической обоснованности. Либо это некая чудовищная эпидемия, которая наносит серьезный ущерб нашим стройным рядам, а значит, угроза национальной безопасности, экономике. Если это есть, то надо принять серьезные ограничительные меры, дабы все это прекратить. Для начала закрыть метро, а потом всех вакцинировать. Если же никакой опасности нет, потом, метро-то у нас не закрыто, никого не вакцинируют принудительным порядком, то, скорее всего, ни о какой угрозе речь не идет.
На мой взгляд такой государственный подход порождает в головах у граждан суровейшую шизофрению. Здесь играйте, здесь не играйте. Тут третья волна, а давайте организуем праздник «Алые паруса». Все-таки у выпускников выпускной. Нельзя как-то детей лишить замечательного праздника. Третья волна? Давайте откроем рейсы в Турцию. Как раз там образовался какой-то небывало зверский штамм, надо срочно завезти его к нам.
В общем, выглядит все это настолько по-идиотски, что я просто теряюсь. Я ж тоталитарным совком воспитан. Если говорят, что надо привиться, я в первых рядах иду, прививаюсь. Я пошел и привился. У меня в семье родственники заболели, у меня есть условия отселить в отдельное строение и кормить мясом с копья, это я могу. Но всех вакцинировал в итоге. Переболевших – тоже. И?
И. Панкин:
- Тысяча человек в день умирают.
Д. Пучков:
- Говорят, в Великую Отечественную у нас гибло 5 тысяч в день в войну. А тут – тысяча но никаких мер предпринимать не надо. Вакцинация – дело сугубо добровольное. Ой-ой-ой, у нас эпидемия. А как в такой шизофрении что-то можно понять? Чего рядовой гражданин понимать должен? Ему никто ничего толком не объясняет. Давайте вот опять локдаун. Ну, давайте.
И. Панкин:
- То есть вы за жесткие меры, просто подытожьте?
Д. Пучков:
- Нет, я не за жесткие меры. Я за здравый смысл. Здравый смысл подразумевает – армию вакцинируйте, милицию вакцинируйте, врачей вакцинируйте, педагогов – и пошло-поехало. Добровольно? Да. Но на вокзал не попадешь, в самолет не сядешь, в кабак не пойдешь, на концерт не пойдешь. А так – все сугубо добровольно. Тут я согласен.
И. Панкин:
- Дмитрий, давайте поговорим еще про ограничения и грядущий локдаун. Сегодня читал: по регионам, самое смешное, что в Москве по QR-кодам можно будет пойти в музей, в театр, что-то такое, но в фитнес-зал нельзя. Забавно!
Д. Пучков:
- Оно все вот такое! Все!
И. Панкин:
- Я сегодня наткнулся на страницу Марии Шукшиной, лучше бы не делал этого. Она ярый антипрививочник у нас. И уже с момента начала пандемии проводит то ли третий, то ли четвертый круглый стол, куда зовет какие-то странных вирусологов и прочих эпидемиологов, с которыми обсуждает происходящее в стране и в мире.
Она считает, а я скажу жестко, что нас чипируют, но что-то вроде этой идеи они проталкивает. Недавно она сказала, что от коронавируса вакцину изобрели еще в СССР, зачем ее изобретают снова? Наверное, она не знает, что семейство коронавирусных довольно богато.
Ну, да ладно. Что делать с такими людьми? Может, их к ответственности привлекать или не надо? Вопрос очень серьезный. Без шуток. Она – лидер мнений, вот.
Д. Пучков:
- Вакцину, действительно, изобрели в Советском Союзе. Но тут надо понимать, что вакцина – она как машина. Открыл багажник, положил туда чемодан с другим содержанием, ну, и она заработала по другому вирусу. Ничего удивительного здесь нет. Удивительно, что ее так быстро испытали, скажем так. Но работает же? Работает.
Тут Мария права. А касательно ведения пропаганды? На широкие народные массы. В настоящий момент ситуация в информационном поле настолько сильно изменилась, что ничего запретить уже невозможно. В благословенные советские времена, когда можно было держать и не пущать, кого-то заглушить, кого-то не напечатать, они все прошли. Теперь все устроено по-другому. Не можешь победить – возглавь. Значит, вина в этом деле, с моей точки зрения, не у Марии Шукшиной, а у государственных СМИ, которые не могут организовать правильную пропаганду, не могут убедить население.
Кто там недавно у нас?.. Петр Толстой сказал, что наши врачи и эксперты не смогли убедить населения. Тут, конечно, интересно: очевидно, Первый канал находится в цепких лапах врачей и других экспертов, которые ведут пропаганду через гостелевидение. Ну, так это вы зовете непонятно кого! Это вы даете слово неведомо кому! Соответственно, своя пропаганда не налажена. И вот он – результат!
Карать ли за это? Ну, Мария Шукшина, на мой взгляд, не врач. На государство не работает, если я правильно понимаю. А высказывает собственную точку зрения. Вот врачей, каковых у нас, как говорят, до 20%, которые уговаривают граждан не прививаться, вот врачей - да. Таких надо - вон из профессии без разговоров и без права занимать какие-то должности в государственных учреждениях. И еще, чтобы диплом, как в Америке, на стенке висел: я – антипрививочник. Я призываю людей не прививаться. Такое вот как клеймо на лбу, чтобы личный и частный бизнес тоже потом хорошо пошел. Как-то так.
Повторюсь, это задача государства – убеждать граждан. А если граждане, отданные в руки таких вот персонажей, то только посочувствовать.
И. Панкин:
- Вот таких вот – вы имеете в виде Петра Толстого? Вице-спикера Госдумы?
Д. Пучков:
- Нет, антипрививочников.
И. Панкин:
- Вот оно что! Ну, и он сказал, что государство проиграла кампанию по информированию…
Д. Пучков:
- Я с ним полностью согласен, да.
И. Панкин:
- А какая должна быть правильная кампания по информированию вакцианации?
Д. Пучков:
- Да все то же самое, только наоборот. Вот они, так называемые лидеры общественного мнения. Извините за нескромность, это я, например. Ну, вот я хожу и говорю: дорогие друзья, лично я сделал прививку. Никаких других способов борьбы с пандемией нет. Прививайтесь сами, прививайте своих родных и близких, пожалейте маму и папу, которые, наверное, уже в возрасте и умрут в вашей семье первыми, если заболеют. Задумайтесь и примите соответствующие меры.
Все. Больше ничего посоветовать нельзя.
И. Панкин:
- А не связываете ли вы этот уровень недоверия, как раз, с тем, что у нас, в российском обществе, уровень недоверия друг другу очень высокий? Это соцопросы показывают.
Д. Пучков:
- У нас как-то все время в этих опросах шизофреническая картина: то у нас общество сугубо патерналистское, которому нужен добрый царь, которого все граждане обожают, беспрекословно ему верят, повинуются. И вдруг оказывается полное недоверие! Это – на здоровье! Пускай будет недоверие. Но задача ответственных товарищей – убедить населения в том, что вот так себя вести нельзя! Что это серьезная болезнь, что выход только вот такой. Ничего другого человечество не придумало для борьбы с эпидемиями.
Но я замечу, когда придумывали еще прививки от оспы, уже тогда были кампании антипрививочников, тогда все это разоблачали вместе с церковными деятелями, что там делать нельзя, что болезнь – это Господь насылает за грехи. И тут не колоться надо, а молиться как следует. Если такие граждане будут окормлять паству, то ничего хорошего для страны не будет.
И. Панкин:
- А не считаете ли вы слишком жесткими сроки тем врачам, медсестрам, медперсоналу, которые попались на продаже сертификатов, подтверждающих, как раз…
Д. Пучков:
- А сколько дают?
И. Панкин:
- Там медикам грозит от 12 лет лишения свободы. Я вижу информацию.
Д. Пучков:
- Ого!
И. Панкин:
- Я читаю на сайте Бизнес FM. Да, за такое преступление. Даже если семь лет, как вы считаете, это справедливо или нет?
Д. Пучков:
- Естественно, справедливо. Я не знаю, что за статья, но справедливо. Закон – он не про справедливость, он – про ответственность. Если ты совершаешь противоправные действия, тебя за это накажут. Поймают и накажут.
Я бы, конечно, как и все, посмотрел немножко с другой стороны. Для начала: а как этот доктор характеризуется? Ну, нормальный? Не нормальный? Ранее справки продавал? Замечен в какой-то противоправной деятельности? Для начала, думаю, было бы полезнее всех этих заловленных граждан надо показывать по телевизору. Там они должны деятельно раскаяться. Бес попутал! Жадность! На самом-то деле, я твердо знаю, что только прививки спасут население России! Но вот я пожадничал, поэтому принялся торговать справками.
А далее? Одного, трех, десятерых пожалеть можно, а дальше да, надо наказывать.
И. Панкин:
- К другой теме. Вы, вероятно, слышали про инцидент, который случился в США на съемочной площадке фильма «Ржавчина». Знаменитый голливудский актер Алек Болдуин случайно, наверное, застрелил человека. Оператора-девушку, которая из Украины, что неважно, но об этом как-то широко распространяется, но сам факт того, что…
Д. Пучков:
- Мы скажем, что она из Советского Союза.
И. Панкин:
- Идеальная формулировка!
Так вот, Алек Болдуин застрелил человека и ранил режиссера. Тут, знаете, интересный поворот? Я слышал слова шоураннера замечательного сериала «Пацаны», что третий сезон сейчас в работе. И они исключат вообще применение любого боевого оружия, и вообще выстрелов на съемочной площадке не будет больше. Я думаю, что и все остальные в Голливуде тоже подхватят. И, возможно, все там перекатится.
Вы смеетесь, но поделитесь своим мнением на этот счет. Теперь все только через спецэффекты! Логично или нет?
Д. Пучков:
- Ну, это же дурь, Иван! Это не то, что граждане привыкли видеть – спецэффекты. Есть такой страшно популярный фильм «Матрица», где герой Киану Ривза, схватив по пистолету, пулемету в каждую руку, скачет, прыгает, кувыркается, стреляет с двух рук, крестиком там и все такое. Как же так там никого не застрелили? Есть ответ. Потому что это специальное оружие, заряженное специальными боеприпасами. А когда отстреляют, а есть фильм про то, как снимали фильм, там специальные экраны стоят, которые этот холостой боеприпас ничем не прострелит.
Несчастный случай я такой могу вспомнить ровно один. И тоже в Голливуде. Брэндон Ли. И это при том, что в Америке фильмов со стрельбой выходить просто космическое количество! И десятилетиями. И ничего не случается.
Виноват ли в этом Алек Болдуин? С одной стороны, да. Он там продюсер и за всех отвечает. С другой, это специально обученный человек принес ему специально подготовленный ствол со специальными боеприпасами. И Алек Болдуин застрелил человека. Это не его вина.
Помните, как у нас в художественном фильме «Брат 2», где Сухоруков из пулемета лупит?
И. Панкин:
- Из «Максима».
Д. Пучков:
- Сухоруков должен проверить все патроны? Ну, это же бред.
И. Панкин:
- Мы остановились на эпизоде, который произошел на съемочной площадке фильма «Ржавчина» в Голливуде. Алек Болдуин случайно застрелил оператора, ранил режиссера. Надо добавить, что мы упомянули эпизод с Брендоном Ли. Это сын Брюса Ли. И случилось это во время съемок фильма «Ворон». Хороший фильм все равно получился, несмотря на гибель исполнителя главной роли.
Есть еще одна трагическая новость. На 73-м году жизни скончался режиссер Александр Рогожкин, автор «Особенностей национальной рыбалки» и других, любимого мною фильма «Блокпост» и не менее любимого фильма «Кукушка». Он из Питера, считается питерским режиссером. Я думаю, у вас есть что сказать по этому поводу.
Д. Пучков:
- Хорошие фильмы снимал.
И. Панкин:
- Может быть, были знакомы с ним, пересекались?
Д. Пучков:
- Нет, я ж по другой линии. Я же бывший милиционер. Я не режиссер и не оператор. Хорошие фильмы снимал. «Улицы разбитых фонарей» первые – это как раз его. У него там с товарищем Кивиновым полное взаимопонимание было, получилось хорошо. То, что все тогда любили, что всем страшно нравилось, вне зависимости, милиционерам, не милиционерам. Хорошее кино получалось. Земля пухом. Хороший был режиссер.
И. Панкин:
- Фильмы его можно отметить за аутентичность. Я имею в виду такую реалистичность. Почему у одних режиссеров получается настолько по-настоящему передавать реальную жизнь, а у других – нет?
Д. Пучков:
- У него тоже есть произведения типа «Чекист». Если вы посмотрите, там крайне странно все.
И. Панкин:
- Все темы, связанные с чекистами, я знаю, вас глубоко ранят.
Д. Пучков:
- Нет, они меня никак не ранят вообще. Это, наоборот, как я вначале вам сказал про Моргенштерна, это предмет для медицинского исследования. Там диссертации по психиатрии можно защищать в мгновенье ока. Почему меня что-то ранить должно? Если я скажу, что у вас в редакции обитают одни людоеды, и из этого сделаю выводы, вы, наверное, тоже как-то так бровь изогнете. Все-таки это не совсем так.
Почему получается? Не знаю. Это ж личный индивидуальный талант. Как говорится, божий дар. Одного господь за голову потрогал, и он вот такой, а другой. Как ни старается, не получается абсолютно ничего. Тут другое важно. Важно, чтобы за спиной стоял комиссар в пыльном шлеме и тыкал в затылок маузером. Вот тогда получаются шедевры. Например, гражданин Герман, пока комиссары тыкали маузером, гениальные фильмы снимал. Ушли комиссары – снял «Трудно быть богом». И так везде практически.
И. Панкин:
- А что, вам этот фильм не понравился? Его доснимал Герман-младший, кажется.
Д. Пучков:
- Монтировал.
И. Панкин:
- Он лежал на полке долгие годы.
Д. Пучков:
- Зачем ему лежать на полке? Он пока 15 лет его снимал, там два спонсора удавилось, покончили с собой. И только когда Владимир Владимирович сказал: вы это, разберитесь там, дайте человеку доснять, - вот он и доснял. На государственные деньги. Ну, вот такое получилось.
И. Панкин:
- Вам фильм не понравился?
Д. Пучков:
- Да он никому не понравился. Я его три дня смотрел, как Одиссей, примотанный к мачте, чтобы я не убежал, вот только там смог посмотреть.
И. Панкин:
- Итоги опыта над Моргенштерном давайте подведем. Разговор о бессмысленности празднования Дня Победы поднимается каждый год аккурат к празднованию. А тут пораньше решили начать. 99 % слушателей не согласны с господином Моргенштерном.
Д. Пучков:
- Вот ведь неожиданность!
И. Панкин:
- То есть выдыхаем и празднуем.
Есть еще хорошие новости. Правительство не поддержало законопроект о введении уголовной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний. С инициативой выступил депутат Олег Нилов из «Справедливой России – За Правду». Он предлагал наказывать политиков, которые в результате выборов получили должности в госорганах или органах местного самоуправления, но не сделали все от них зависящее, чтобы выполнить свои предвыборные обещания.
Почему не прошел этот законопроект?
Д. Пучков:
- Хотелось бы поинтересоваться, гражданин Нилов юрист? У него образование юридическое есть? Он специалист в разработке, принятии законов?
И. Панкин:
- Если он депутат…
Д. Пучков:
- Депутат и юрист – это совершенно разное. Если ты спортсмен, певец, со всем моим глубочайшим уважением к спортсменам и певцам, но не юрист, то как-то законотворчеством заниматься не очень хорошо. Как он это себе представляет? Вот человек дал предвыборное обещание. Вот избрался на должность. И вот у него это получилось, а вот это не получилось. То, что не получилось, оно не получилось потому, что он действовал преступным путем? Так это надо сначала доказать, что был умысел на совершение всяких преступных действий, что он специально этого не сделал, что были все возможности для того, чтобы сделать, а он не сделал. Вот как гражданин Нилов предполагает это доказывать? Мне просто интересно. Потому что я про такие вещи ни в одной стране мира не слышал никогда, где за неисполнение предвыборных обещаний – уголовная ответственность. Предложения слышал, но нигде это не работает.
Единственный пример, наверное, это Южная Корея, где они своих Ро Дэ У, Чон Ду Хванов и прочих по окончанию президентского срока немедленно волокут в тюрьму. Но это ненадолго. Так политика не работает.
И. Панкин:
- Вот не хотел с вами «Игру в кальмара» обсуждать, но вы сами вспомнили Южную Корею. Вам сериал понравился? Я подумал, слишком много про кино, может быть, не буду. Рекомендуем сериал к просмотру? Понравился? Чем?
Д. Пучков:
- Тут двояко сразу. Кто бы там и что бы там ни говорил, в том числе и я, это серьезное культурное явление. Если вы в культурном поле вращаетесь, то его обязательно надо посмотреть. Дабы хотя бы понимать, о чем вообще речь идет. Это с одной стороны. С другой стороны, как кино это многократное пережевывание того, что уже давным-давно сняли, обсудили, сделали. Сделано не сказать топорно, но грубовато. Это не высокий кинематограф. Это примитивно рассчитано на подростков и людей не сильно насмотренных. Вот им вставляет как следует.
А в целом, ну, южные корейцы талантливо обличают все нехорошие места капитализма. Работай, не работай, из кредитов и долгов не вырвешься. Способ нажить денег ровно один – вон суй голову под автоматический пулемет, может быть, тебе повезет, и тогда ты расплатишься с кредитами и, возможно, даже заживешь несколько лучше, чем сейчас. Русская поговорка: от трудов праведных не наживешь палат каменных. Именно поэтому у него такая чудовищная популярность. Потому что каждый видит там себя. Что ему ничего не светит. Ни образование в Сеульском университете, ни какие-то сотни тысяч и миллионы. Это грустно. И вот люди смотрят.
Там же, когда говорят про гигантскую аудиторию у этого сериала, надо твердо понимать, что это в основном азиатская аудитория. Это Корея, Китай, Индонезия, Малайзия. Вот там бешеное количество просмотров. Потому что им показанное в этом сериале очень и очень близко.
И. Панкин:
- Возвращаемся к депутату Нилову. Вы заговорили про образование. Я решил посмотреть, что у него за образование. Ленинградский институт авиационного приборостроения, Российская академия госслужбы при президенте России, Северо-Западная академия госслужбы и Санкт-Петербургский государственный университет.
Д. Пучков:
- А по какому профилю?
И. Панкин:
- Не знаю. Информация на сайте Думы.
Д. Пучков:
- Гражданин образованный, никто этого не отрицает. Но это не юрист. В этом печаль.
И. Панкин:
- Про капитализм вы тоже упомянули. А Путин выступал на Валдае, есть интересные цитаты, и про капитализм там тоже говорил.
В. Путин:
- Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий. Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах неравномерное распределение материальных благ ведет к усугубляющемуся неравенству. Прежде всего, неравенству возможностей и внутри обществ, и на международном уровне.
И. Панкин:
- Итак, Путин похоронил капитализм? Или капитализм еще поживет?
Д. Пучков:
- Не знаю. Он, по-моему, про модель сказал, что эта модель отжила свое. Тут мне лично непонятно, а когда она отжила? В 1991 году, когда мы ее начали яростно копировать изо всех сил и тащить все это к себе?
И. Панкин:
- Он про мировую сказал.
Д. Пучков:
- Мы в 1991 году начали все это яростно копировать и копируем до сих пор. У нас есть идеал – сияющий град на холме – США – и мы все оттуда копируем. Есть страны, которые не копируют. Например, Китайская Народная Республика. И прекрасно себя чувствуют. Почему-то со страшной силой развиваются. А где предложения, а куда идти? Мы его улучшать будем, вот этот капитализм? Даже США улучшить не могут. А мы сделаем лучше?
И. Панкин:
- Дмитрий, Владимир Путин сказал, напомню, что существующая модель капитализма, она, если коротко , исчерпала себя. Вы упомянули Китай, который не копирует американскую модель, которую копировали мы и, как мы видим, из этого ничего не вышло. Так к какой модели есть смысл перейти? Если мы уходим от капитализма, то к социализму? Или что?
Д. Пучков:
- Понятия не имею! Что задумал Владимир Владимирович, для меня загадка. Я считаю, что от меня, как он гражданина, требуется: а) законопослушность, чтобы я не бегал с ружьем по улицам, б) чтобы я платил налоги.
С ружьем я не бегаю, налоги я плачу. Работаю добросовестно, ну, а как там в верхах рулят? Это ни меня не касается, ни кого-то другого. Тут я ничего угадать не могу и воздействовать не могу. Возможно, Владимир Владимирович видит какие-то другие пути развития, в рамках которых мы пойдем вперед семимильными шагами. Мне бы тоже очень хотелось в это верить.
И. Панкин:
- Давайте еще послушаем Путина. Он много чего наговорил интересного! Про консерватизм, например.
В. Путин:
- Когда-то уже говорил, что формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад. Тогда страсти на международной арене еще не достигали нынешнего накала.
Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса, многократно возросло. Консервативный подход не бездумной охранительство. Не боязнь перемен. И не игра на удержание. Тем более, не замыкание в собственной скорлупе. Это, прежде всего, опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точечное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливая формулирование целей, принципиальное неприятие экстремизма, как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, который может продолжаться довольно долго, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения.
И. Панкин:
- Как долго наша страна, Дмитрий, будет оставаться консервативной? Как вы считаете? С учетом того, что границы у нас не перекрыты, занавеса железного нет, из-за рубежа все больше проникают к нам западные тенденции, что мы привыкли называть таким термином, это и про родитель номер один, и про права темнокожих, и так далее, тому подобное. Про приставания – харассмент и так далее.
Как долго мы продержимся еще?
Д. Пучков:
- Слова все, безусловно, правильные. Я это, как любой здравомыслящий человек, по-моему, с этим согласится. А как вот это реализовать? Я лично не совсем понимаю. Я не знаю, как. У меня ни информации такой нет, ни рычагов.
То, что касательно всяких BLM, ну, извините, у нас негры в рабстве никогда не были. Мы ими не торговали. И какое это отношения имеет к нам? Непонятно. Разнообразные харассменты? Ну, так это у нас по судам таких дел выше головы! Кто там, что там?
Вот на советских производствах были товарищеские суды! Где коллектив, например, жестко указывал не достойно ведущим себя товарищам, что так себя вести нельзя. Вот это вот разогнали – это, на мой взгляд, совершенно неправильно. Ну, а так? На фоне всего вот этого колосящегося вокруг откровенного безумия, то есть, то, что ведет к подрыву, вообще, столпов западной цивилизации, это ни к чему хорошему не приведет. И к нам такое пускать нельзя категорически! Мы после потрясений 90-х годов неплохо видим, в чем причина происходящего там. И такого к нам допускать не надо!
И. Панкин:
- Я думаю, что есть смысл послушать еще одну цитату.
В. Путин:
- Небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, это люди крайних политических взглядов, они, на самом деле, и руководят Украиной. Вне зависимости от того, какова фамилия главы государства. Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей юго-востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции.
И. Панкин:
- Вот чтобы не разжигать, вопрос очень простой. Если у вас есть прогноз, когда получится примириться с Украиной?
Д. Пучков:
- Какое же тут разжигание? Мы – не братский народ. Мы – один народ. За исключением вот этой кучки, живущей на крайнем западе. Мы – никакой не братский, мы – один народ, но нас успешно стравили. Очень успешно! Тут, когда Владимир Владимирович, он вежливо говорит, как подобает политику, что вот эта вот кучка руководит, а тут можно продолжить: этой кучкой руководят из-за океана. Это как самое обидное у американцев, что ты – кукла, когда тебя куклой называют, это обозначает, что ты – кукла, насаженная на руку. Это не марионетка, которую за веревочки дергают, а вот насаженная на руку. Вот, это не самостоятельное государство. Оно управляется извне.
Когда? Не знаю. Тут у нас же это… Там нацисты к власти пришли, а у нас как-то это… Активная торговля с ними идет семь лет подряд. Как же так? Ну, правда, надо отметить, я тут по осени ездил в Пушкинские горы по шоссе – Ленинград, Киев там через Псков. И я заметил, что там автомобильного движения, особенного грузового, практически нет. Там настолько слабое движение, что… Видимо ,торговля, все-таки, уже даже она приостановилась.
Что там делает наше государство в отношении Украины? Мне не ведомо. По-моему, ничего.
И. Панкин:
- Дмитрий, уточняющий вопрос по поводу «братский народ» и «один народ». В чем принципиальная разница?
Д. Пучков:
- Нет никакой разницы. Мы – один народ.
И. Панкин:
- Я хочу понять: чем вам термин «братский народ» не понравился?
Д. Пучков:
- Я, вообще, оттуда родом, Иван. Я вот считаю, что мы с вами один народ, понимаете? Меня там родили!
И. Панкин:
- Мы с вами один народ – это сильно! Все, вопрос снят. Я понял.
Идем дальше. Про что говорим? Про пытки в российских тюрьмах. Сергей Савельев, человек, который прославился тем, что передал ГУЛАГу. NET – проекту, архив пыток в российских тюрьмах. Так вот, он объявлен в розыск.
Я полагаю, что эту тему вы уже обсуждали в прошлых выпусках? Тема за 8 октября. Меня интересует, как нам с этим человеком поступить? Российскому государству. Он, с одной стороны, предатель? Или он поступил правильно?
Д. Пучков:
- Каким образом он предатель?
И. Панкин:
- А в интернетах пишут. Мы с вами читаем, что в интернете. Давайте ответим тем людям, как…
Д. Пучков:
- Вопрос категорически не к вам: каким образом он может быть предателем? Он, во-первых, заключенный. Он – не сотрудник органов внутренних дел. И если, как я какие-то обрывки в интернетах читаю, где его обвиняют в том что он опубликовал какие-то материалы, которые нельзя публиковать, мне, как бывшему сотруднику, сразу интересно: если это у вас секретные материалы, а каким образом у вас заключенный получил доступ к секретным материалам? Как это получилось?
То есть, все понятно. ФСИН – организация, состоящая из людей. И уголовный кодекс касается их точно так же, как касается любого другого. Если в организации есть люди, эти люди будут нарушать закон в обязательном порядке! И должны быть привлечены к ответственности. А далее вопрос: а кто это там это все организовал? Под чьим руководством пытки происходили? Если там видно на видео людей, которых пытают, людей, которые пытают, кто-то там, сотрудники подходят с регистраторами, в первую очередь, я полагаю, нашу власть должны интересовать конкретно вот эти люди. Потому что они знали о том, что совершаются преступления. И эти преступления укрывали, будучи сотрудниками. Ну, давайте для начала разберемся с ними. Говорят, что там сразу семь уголовных дел возбудили. Сейчас, наверное, еще больше.
Там есть другие примеры, что, скажем, эта больница, куда с зон заключенных отправляют подлечиться. И, по всей видимости, на тех зонах, с которых их отправляют, вот там условия с пытками уже не очень. Там нельзя их пытать. А вот здесь вот ловко организовали, так сказать, кружок по интересам. Ну, давайте поинтересуемся, как это такое получилось? Кто про это знал? Кто про это видел?
Обвинение персонажа по фамилии Савельев, который там что-то увез, ну, скажу вам с пролетарской прямотой, вся работа уголовного розыска, она основана на осведомителях. И неважно, кто он: педофил, убийца, вор, насильник. Если он дает важную информацию, эта информация будет использована. Выдал вот такую информацию гражданин Савельев, так ему вся страна благодарна должна быть за то, что он вот это выдал. И тем самым пресек! И люди, которые этим занимались, будут выявлены и наказаны. И ничего другого здесь быть не может.
А на фоне этого надо ли его там бегать и ловить за то, что он нарушил условие условно-досрочного освобождения? Ну, это как плохой анекдот выглядит. Там волевым решением, на мой взгляд, все это надо пресечь вообще.
И. Панкин:
- В общем, вы его не осуждаете? Я понял.
Д. Пучков:
- Нет.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Дмитрий Пучков-Гоблин были здесь. Остались довольны.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и CastBox, ставьте оценки и пишите комментарии!
