Марат Баширов - про скопинского маньяка: «Нужно запретить на всю жизнь вообще открывать рот»
М. Баронова:
- Это программа «Война и мир» с Марией Бароновой. Ко мне присоединяется Марат Баширов, политтехнолог, автор Telegram-канала «Политджойстик».
М. Баширов:
- Здравствуйте.
М. Баронова:
- Вот какую тему я бы хотела обсудить. Ксения Собчак, как всегда, нарушила общественное спокойствие. На этой неделе показала фильм про скопинского маньяка со скопинским маньяком в главной роли. При этом он вел себя вольно. Но сама Собчак посадила психолога, профайлера, который описывал каждое действие и каждую реакцию этого человека, мучившего двух девушек двадцать лет назад и за это отсидевшего 17 лет. Он более тысячи раз изнасиловал в разных извращенных формах девочек. Одна из них, Катя Мартынова, родила троих детей. Одного из них он убил или ребенок умер. Двух других он подкинул в подъезд. Страшная жизнь началась у девочек. Сейчас с ними все в порядке, насколько может быть в порядке с человеком, которого насилуют в жутком подвале в течение трех лет, когда ты подросток и должна развиваться, а не сидеть в этом жутком подвале.
При этом Катя Мартынова уже намерена вернуть своего мучителя за решетку. Увидев то, как о ней отзывался скопинский маньяк в фильме Ксении Собчак, она подала заявление на проверку этих действий. Нужно ли снимать такие фильмы? Насколько виновата Собчак в том, что делал скопинский маньяк?
М. Баширов:
- Я в шоке от перечисления всей этой информации. Я полностью всего этого не знал. Нужно это переварить. Ты не очень понимаешь, почему этот человек вообще оказался на свободе после того, что он сделал. Я не сторонник смертной казни, но я точно считаю, что эти люди должны сидеть, их нельзя выпускать на свободу.
И вторая часть ответа. Я считаю, что надо запретить вообще этим людям давать эфир. У нас же есть некие судебные решения об ограничениях, не приближаться на определенное расстояние, не совершать каких-то действий. Вот точно так же им нужно запретить на всю жизнь вообще открывать рот.
М. Баронова:
- С этим сложно поспорить. Но это все уже перешло в плоскость того, имела ли право Ксения Собчак показывать логику этих психопатов. В фильме она спрашивает Мохова: а вы раскаивались, переживали? На что он в ответ говорит: в тюрьме так много дел, все время чем-то занят, нет я ни о чем не думал. Он даже не понимает, когда ему Собчак задает наводящие вопросы про то, что нормальные, психически здоровые люди обычно рефлексируют, оценивают свои действия, он просто не понимает языка, на котором она говорит. Он не понимает языка людей, которые сочувствуют. Профайлер это все разжевывает. Фильм – разбор, как появляются такие люди. Вот в каких условиях и как он жил. Вот насколько неэффективно работала милиция.
М. Баширов:
- Определенный смысл в съемке таких интервью есть. Этих людей надо показывать. Я против того, чтобы им давать слово. Рассказать, что они из себя представляют, что они совершили – это необходимо для воспитания, для общего социального здоровья. Но при этом я бы им слова не давал. Когда третье лицо начинает за них разъяснять, что он имел в виду, что он из себя представляет, это искажение картинки. То есть человек, который не совершал преступление, не может разъяснить, что имел в виду тот человек, что им двигало, когда он совершал преступление. Мы говорим, что этот человек поступает как зверь. Но это не звери, это больные люди.
М. Баронова:
- Если говорить о православии, то как раз – «в него вселился зверь», в нем все эти черти. Это как раз те самые психиатрические отклонения. Они на таком языке. Это больной человек, человек-зверь. Разными терминами описывается одно и то же явление, когда человек теряет человеческий облик. Но обычно он его теряет в результате чего-то.
М. Баширов:
- Это как раз та часть, которую должны исследовать ученые, но точно не журналисты. Вот почему я против появления таких фильмов, в частности – фильмов Ксении Собчак. Для меня очевидно, что она не преследовала научную цель, она не преследовала цель попытаться что-то предотвратить. Она преследовала цель хайпа, популярности. Привлечь к себе внимание. Вот почему я против таких фильмов.
М. Баронова:
- Все задают вопрос: куда смотрит судебная система? «Скопинскому маньяку пулю в голову забыли 17 лет назад поместить. Государство плохих людей». А Собчак, обозванная здесь другим словом, которая брала интервью, мозг оставила в «Доме-2».
Тут вот какое дело, дорогой наш слушатель. Скопинский маньяк никого не убил. При этом в деле скопинского маньяка есть еще другая женщина, которая заманила этих девочек к нему. И которая тоже насиловала этих девочек. И девочки даже не знали, что их насиловала женщина. У маньяка была мать, которая появилась на следственных действиях. То есть вокруг были люди, было общество, которое так или иначе тоже соучастник.
Несмотря ни на что, слава богу, скопинский маньяк никого не убил. И тут прошло 17 лет. Общество тогда было другое. Оно было гораздо более жестоким. В тюрьмах ситуация была гораздо более жестокая, в том числе. Я думаю, что расчет был у людей, которые принимали такое решение, на то, что со скопинским маньяком произойдет самосуд. Что, конечно, недопустимо. Но когда вы в 2021 году пишете, что маньяку нужно пулю пустить, на самом деле проблема в том, что это вы просто кому-нибудь хотите в голову пулю пустить. И ищете, чтобы человек подставился. И это уже говорит не о скопинском маньяке, а о ваших желаниях. И об этих желаниях нужно думать.
Когда человек хочет особо жестокого наказания, не лишения свободы, понятно, что такой человек, как скопинский маньяк, должен сидеть, желательно в психиатрической институции, пожизненно. Это разумно. Но когда вы желаете, чтобы кто-то совершил с ним что-то жестокое и убил его, вы вместо одного монстра порождаете другого монстра. При этом второй монстр будет ходить по улице, гладить своих детей вечером и будет приличным членом общества. Хотя на самом деле он просто за деньги делает то, что ему очень нравится делать, - убивает людей, что совершенно недопустимо. Именно поэтому и не должно быть смертной казни. А Ксения, я считаю, молодец.
Более ста тысяч человек оставили на сайте «Свободу Навальному!» свои заявки на участие в акциях протеста. По всей России организаторы собираются собрать 500 тысяч человек. Как отмечает штаб Навального в Омске, отметку сто тысяч удалось преодолеть за семь часов после объявления об этой акции. На момент публикации заметки поступило свыше 105 тысяч заявок. С моей точки зрения, это акция – «Автозак в каждый двор». По той причине, что перед 23 января и перед 30 января даже ко мне пришел участковый с предупреждением о недопустимости совершения противоправных действий. Я в итоге сидела оба воскресенья дома. На всякий случай, чтобы ни в чем меня не обвинили.
Главреду «Медиазоны» Сергею Смирнову сидеть дома не помогло. Его все равно, несмотря на это предупреждение, он никуда не выходил, за митинг 23 января он отсидел 15 суток. Если люди готовы товарищу майору присылать свои адреса, но я вам не рекомендую жить под полицейским колпаком. Это не очень приятно. Даже если ты против митингов Навального, то товарищ майор об этом ничего не знает. И будем к вам приходить.
Марат, что вы думаете по поводу этой истории?
М. Баширов:
- Мне кажется, что вся эта организация – какой-то филиал МВД. Потому что организовать сбор подписей с полными данными, где вы живете, дальше все остальное вычислить не очень сложно, это такая реальная подстава. Но мы-то понимаем, что они на самом деле не филиал МВД. Это все провокация. Они специально организуют открытый сбор данных, чтобы потом МВД пришло с неким предупреждением о том, что нельзя совершать противоправные действия. И тогда поднимется огромный шум в прессе по этому поводу. Что МВД пришло к десяткам тысяч, предупредило их. И это будет информационным поводом. На самом деле никого не интересует ни Навальный, ни нечто, к чему они будут призывать во время своих акций.
М. Баронова:
- Вы хотите сказать, что Навальный совсем никого не интересует в России?
М. Баширов:
- Последние соцопросы показывают, что у него меньше 2 % популярность. Он не несет никакой содержательной повестки.
М. Баронова:
- Какая у него узнаваемость? Знаете ли вы об особенностях проведения соцопросов в авторитарном режиме?
М. Баширов:
- Авторитарный режим в России? Да вы что? У нас самое либеральное государство.
М. Баронова:
- Я согласна полностью.
М. Баширов:
- Мы гуляем по улице, у нас рестораны работают.
М. Баронова:
- То, что у нас бедное государство, которое не может себе позволить локдаун, это немножко не тождественно самому либеральному государству. Вот представьте, звонит вам из «Левады» кто-то и спрашивает: вы за Путина? Человек, скорее, ответит в авторитарном государстве, что, конечно, за Путина. И таким образом у нас будет большой рейтинг у Путина. А в случае с Навальным скажут, что, конечно, они за Навального. Только очень ядерный электорат Навального, который и так с утра до ночи бегает с плакатами и получает штрафы, именно они готовы это делать. Но таких людей два процента. Вообще-то, это очень много людей, которые не боятся сказать, что они за Навального, не боятся всех этих штрафов и прочего.
М. Баширов:
- И да, и нет. Люди обычно голосуют за что-то, а не против чего-то. Поэтому, когда мы их спрашиваем: вы за Путина или за Навального, или за Шойгу? – человек представляет, что он должен согласиться с чем-то, что этот человек предлагает сделать. Когда человек предлагает что-то разрушить, люди за это не голосуют. Они могут быть согласны, что что-то не так, их что-то не устраивает в этой жизни, но они хотят узнать, как это будет изменено. Вот откуда рождаются эти проценты.
Мы можем не любить Путина, но мы можем признавать, что он обеспечил безопасность России. И поэтому я говорю: да, я за Путина. Это такая тонкость социологических опросов. Если бы Навальный говорил о чем-то, что содержит смысл позитивный, возможно, у него были бы более высокие проценты. Два процента – много или мало? Вы знаете, это такая реакция. Я против всего хорошего, или – я за что-то хорошее. Вот откуда рождаются эти проценты. Не потому, что он им нравится, а потому что у них есть какое-то раздражение.
Просто я очень давно работаю с этими цифрами и прекрасно понимаю, что нет вообще никакой разницы, делает опрос ВЦИОМ или «Левада», или какое-то иностранное агентство. Там одни и те же принципы, одни и те же лекала составления опросников.
М. Баронова:
- И что, прям совсем нет роста? Например, если ставить вопрос: вы против коррупции? Против чего у нас Навальный?
М. Баширов:
- Тогда вы получите 99%.
М. Баронова:
- И таким образом у нас 99% людей за повестку Навального.
М. Баширов:
- Нет, это 99% за повестку, которую обеспечивает ФСБ, которая каждый день кого-то арестовывает за коррупцию.
М. Баронова:
- Но мы же понимаем…
М. Баширов:
- В итоге, самые популярные люди в России – это сотрудники ФСБ.
М. Баронова:
- Была я тут на Красной Поляне. И видела по количеству девушек вокруг высокопоставленных сотрудников ФСБ, которые, я не знаю, на какие именно деньги могут содержать такой отряд из красивых девушек, но, действительно, это сложно не признать, это самые популярные люди в стране. Но тут же тоже большой вопрос, что именно происходит. Да, вроде бы ФСБ пока что ловит коррупционеров. Но мы знаем, что коррупционеров находят и в рядах ФСБ тоже. И в рядах МВД. И вот там соревнуются – одно силовое ведомство с другим, у кого же больше получается.
М. Баширов:
- Кстати, отличная система, когда они смотрят друг за другом. Было бы плохо, если бы у нас существовало одно силовое ведомство, и не было бы между ними состязания. А так они друг за другом приглядывают. Это неплохо.
М. Баронова:
- Я даже не знаю, как я тут превратилась в защитника Навального. Прекращаем эту тему. Навального я вечно рада ругать, но как-то не согласна с некоторыми вашими тезисами.
А что вы думаете по поводу ситуации с Моргенштерном, которого нанял «Альфа Банк», а теперь на Моргенштерна Нурмагомедов нападает? Происходит запрет музыки, призывают запретить Моргенштерна бойцы смешанного стиля. Видимо, если не запретят его музыку, то покажут ему, кто здесь настоящий мужик, с помощью смешанного стиля. Роднина вступилась за Моргенштерна.
М. Баширов:
- Это разные социальные группы. Есть люди, которые любят слушать музыку. И при этом любят набивать себе тату на лице. А есть люди, которые любят силовые единоборства. Они друг друга никогда не поймут. Если это будет касаться неких спорных тем, как ты должен выглядеть, например. Мужик или не мужик? Вот у них в чем разногласия.
А так я хочу сказать, что «Альфа Банк» в очередной раз показал, как должны работать на самом деле клиентоориентированные организации. «Альфа Банк», наняв Моргенштерна… как у него фамилия?
М. Баронова:
- Он ее сменил. Алишер Моргенштерн – у него теперь в паспорте.
М. Баширов:
- Кстати сказать, это правильно. Потому что именно так, очевидно, и должно отражаться в контракте с «Альфа Банком». «Альфа Банк» работает на будущих своих клиентов. Здорово, молодцы. Я просто знаю некоторых менеджеров оттуда и считаю, что у нас есть два продвинутых банка. Один из них большой – это Сбер. Второй – «Альфа».
М. Баронова:
- Сбер тоже в чем-то отличился, хотя не так сильно.
М. Баширов:
- «Альфа» перехватил этого парня у них.
М. Баронова:
- Что делать в ситуации, когда постоянно более реактивные группы населения, которые за более патриархальные, консервативные ценности, начинают регулярно угрожать насилием по отношению к людям, которые показывают, я не уверена, что в случае с Моргенштерном это правильный пример прогресса, но все-таки более прогрессивное отношение?
М. Баширов:
- Думаю, что у нас должна быть общая позиция. Есть закон, его нужно соблюдать. Есть дискуссия, общественную дискуссию надо поддерживать и не запрещать ее, но, тем не менее, конечно, нельзя допускать, чтобы это перерастало в какие-то физические столкновения. Тем более, мы понимаем результат. Этому парню не выстоять против самого слабого бойца ММА.
М. Баронова:
- Ладно, понятно. С нами был Марат Баширов, ведущий Telegram-канала «Политджойстик».
Вопрос нашим радиослушателям. Нужно ли снимать такие фильмы, как сняла Ксения Собчак про скопинского маньяка? Моя позиция – да, такие фильмы снимать надо, и Ксения Собчак молодец. Все ее ругают, а я ее хвалю в этом случае, в том числе потому, что не нужно накидываться толпой на человека. Но главное, что и она, и ее супруг Константин Богомолов имеют простую позицию – нужно показывать зло, нужно показывать то, что зло имеет обличие очень обыденных людей. Со злом можно бороться, нужно профилактику проводить, в том числе выявлять таких людей в раннем возрасте. Все это возможно, только если мы будем видеть, как выглядит зло, и будем требовать от государства, чтобы оно занималось дальше развитием защиты и женщин, и детей, и вообще людей от маньяков. И защитой маньяков от самих себя.
И скопинский маньяк, и ситуация, которая сегодня обнаружилась, очередного ребенка-маугли нашли в Подмосковье. Вообще, любое безумие – это последствие отсутствия позитивной психиатрической помощи, по той причине, что люди у нас считают, что психиатрия – это что-то ужасно систематизированное, и если ты идешь к психиатру, это какой-то ужасный позор. Да даже к психологу у нас считается позором ходить, потому что настоящие мужики и настоящие женщины не ходят ко всяким психологам, нужно с помощью друзей, с помощью водочки решать проблемы. И к чему приходит решение проблем с помощью водочки, а не с помощью, например, фармакологии, мы все отлично знаем. И самая главная проблема любой психиатрии заключается в том, что 95% населения человечества (и так было всегда, как минимум, с момента начала сельскохозяйственной революции 10 тысяч лет назад) отклоняется от психиатрической нормы. То есть психиатрической нормы в реальности не существует. Если у нас 95% людей как-то от нее отклоняются, значит, это уже не норма, а норма какая-то другая. Это странное состояние, которое человеку нужно корректировать. И всегда человечество как-то это корректировало: раньше – с помощью религии, с помощью веры в Бога. К сожалению, верить в Бога люди перестали, так что нужно к психиатрии переходить.
У нас есть звонок. Валерий из Липецка.
Валерий:
- Я постараюсь быть кратким. Вопрос ставить о том, кто лучше, что хуже – мужчина или женщина…
М. Баронова:
- Ой, они все ужасные. Люди вообще ужасны.
Валерий:
- Нет, это другой вопрос. Тут я с вами согласен. Просто дело заключается в том, что природа или бог, кому как нравится, атеисты будут орать, что Бога нет, а на самом деле он есть… Ну, это каждый пусть решает для себя, факт остается фактом. Природа создала человека из двух половинок – мужской и женской. И глупо было бы сравнивать, какая из этих половинок лучше. Одна без другой существовать не может. И поскольку это безобразие продолжается, когда начинают людей натравливать по гендерному признаку или еще как-то, кто лучше, кто хуже, мужчины какие-то не такие. Ну, мужчин рожают женщины. Не надо рожать тогда плохих мужчин, получается? В принципе не должно такого вопроса стоять – кто лучше, кто хуже.
М. Баронова:
- Но мы не ставили такой вопрос. Я говорю ровно об одном. Что института отцовства в стране нет, огромное количество детей брошены отцами, и отцов вообще не интересуют последствия секса с матерями.
Валерий:
- Дело в том, что и женщин, к великому сожалению, предостаточное количество, которые бросают своих детей. Возвращаемся опять к тому же – кто лучше, кто хуже. Ведь так получается. А никто не лучше.
М. Баронова:
- Нам дозвонился Анатолий из Москвы.
Анатолий:
- Мария, а у вас дети есть?
М. Баронова:
- Да.
Анатолий:
- Я по поводу этого скопинского идиота, урода и мрази. Вы сейчас восхваляете Собчак. И у меня вопрос. А если бы ваша дочь вот так…
М. Баронова:
- Подождите. Собчак, что ли… Ну, у меня пока что сын, я надеюсь, что у меня еще дочка будет. Но это же не Собчак. Вот тут мне пишут, что такие фильмы можно снимать только с психологом и следователем, можно с пояснением: взгляд профессионалов, а не Собчак.
Дорогие слушатели, раскрою вам страшную тайну. В фильме Собчак сидит психолог и описывает каждую странную реакцию, когда мы видим, что человек не раскаивается, он очень подробно объясняет, почему так себя ведет психопат. Потому что психопаты вот такие люди, у них такой вид отклонений, они не понимают нашего языка. Все это есть в фильме у Собчак. И это не только Собчак фильм, это фильм Сергея Ерженкова, прекрасного режиссера, который и снял этот фильм. Там это все есть. Если бы, не дай бог, с моим ребенком такое произошло… Вот мне тут кто-то желал, чтобы с моим ребенком такое произошло. По-моему, нельзя за то, что у меня есть какое-то мнение, желать мне такого. И если я против смертной казни, то тоже не надо мне желать, что на меня кто-то нападет и что-то сделает со мной или с моими близкими. Как можно вообще так мыслить?
У нас звонок. Василий, Белгород.
Василий:
- Я на два момента хотел бы обратить ваше внимание. Первое – это институт отцовства. На сегодняшний день мы пришли к такому рубежу, что практически этот институт агонизирует. И не только лишь потому, что плохие отцы, а только лишь потому, что плохие стали и отцы, и матери – и отцы отказываются от детей, и матери убивают своих детей и бросают их, доводя до изможденного состояния. Но вопрос стоит не в отношениях мужей и жен, а в том положении, в каком живет наше общество, и в каком состоянии находится человек. Если мы говорим о том, что общество развитое, растет экономика, люди заняты работой… Ведь мы богаты собственным опытом. Если брать советское время, такого безобразия, как сейчас, тогда не было. Почему? Потому что люди были заняты работой, люди были заняты в семье, какие-то были интересы, думали о детях. А сейчас думают, как бы выжить…
М. Баронова:
- Мне кажется, это все-таки ошибочное представление о Советском Союзе. Конечно, и маньяков было больше, и в целом маньяков раньше маньяков было больше. Именно благодаря информации, благодаря открытому обществу мы стали больше знать об уровне ужаса, общество стало более внимательно относиться к своим детям. Столько, сколько было беспризорников и в результате войн, и вообще отношения, в том числе среди низших слоев общества, к своим детям… Детей подкидывали раньше гораздо более массово, причем даже богатые люди. В общем, раньше было хуже, а сейчас лучше, но по-прежнему не так хорошо, как нам бы хотелось.
Звонок из Московской области от Игоря.
Игорь:
- Мария, я не согласен с вашим мнением, хотя вы замечательно готовитесь к тому или иному эфиру. Я просто хотел бы сделать акцент, в первую очередь, для тех, кто нас с вами сейчас слушает, и для тех, кто застал советское время. Мы, наверное, живем в том самом обществе, и количество лиц с отклонениями, поверьте, не увеличивается, не уменьшается, мы о них просто узнаём больше, вы здесь правы. Я не согласен с госпожой Собчак в том, что она, наверное, не должна была использовать то, что делается на Западе, то есть показывать человека, совершившего преступление. У вас был замечательный блогер, который высказал этот постулат (это ясно для всех лиц, которые воспитывались в совершенно другом периоде) о том, что не принято так. Вы как человек, много читающий, скорее всего, и не только беллетристику, может быть, исторические труды почитывающий… Ну, не принято было на территории Руси и прилегающих стран, которые живут в нашем общем мире, восхвалять человека, совершившего что-то. Они всегда были изгоями.
М. Баронова:
- Но там никто не восхваляет. А кто написал три миллиона книг и статей про Чикатило в 90-е?
Игорь:
- Вы говорите, 90-е. Ну, во-первых, 90-е – это не показатель. А кто прочитал эти три миллиона книг? Мария, если мы с вами вынуждены (я в силу своей профессии, вы, наверное, тоже в силу своей профессии) знать об этих 3 миллионах, то большинство людей о 3 миллионах книг не знают, и знать не желают.
М. Баронова:
- У нас на связи Сергей из Ярославля.
Сергей:
- Этот человек, я не знаю, он больной или какой, но вот этим он занимался, отсидел свой срок, вышел. Но такие ребята, по-моему, должны сидеть пожизненно.
М. Баронова:
- У нас всеобщее мнение такое. Я думаю, что даже и у нынешней правоохранительной системы такое же мнение. Но человека нельзя осудить два раза за одно и то же преступление. Поэтому теперь Екатерина, девушка, которую он насиловал более тысячи раз в разных извращенных позах и формах, которая родила от него троих детей, она собирается обратиться в прокуратуру с проверкой, почему он такие интервью дает. И, возможно, вот это уже будет следующим этапом. Но второй раз его за одно и то же преступление просто невозможно осудить.
Сергей:
- Понятно, он отбыл свой срок, и вроде как бы все хорошо. Но на этом пиариться, на грязи… Это же грязь, будем так говорить.
М. Баронова:
- К сожалению, политики, журналисты, общественные деятели, они всегда пиарятся. В этом плане обвинять политиков и журналистов в пиаре тоже немножко странно.
Те, кто звонит, и те, кто пишет нам, думают, что Собчак своим фильмом способствует популяризации такого человека. Да нет. Это как если бы я пошла снимать про этих матерей, которые в такое превращают детей, и которые настолько лишены материнских инстинктов, и вообще с ними что-то происходит, это все равно, что говорить, что я буду популяризировать или оправдывать таких матерей. Нет, конечно, я просто буду снимать фильм о том, в каком положении могут находиться некоторые дети. То же самое и Собчак. Девочкам это невероятно важно. Моя мама всегда мне рассказывала и показывала жуткие совершенно вещи про маньяков, просто чтобы я понимала, что мужчины настолько опасны, и чтобы я ни в коем случае не попала в такую ситуацию.
Михаил из Вологды нам дозвонился.
Михаил:
- Мария, я хотел бы сказать, что это, получается, насилие над девушками еще раз.
М. Баронова:
- Да, к сожалению.
Михаил:
- А зачем тогда такие фильмы? Я за то, чтобы приняли закон насчет того, что когда выходят из тюрьмы такие маньяки, как вот этот человек, они бы не имели права не то, что о себе что-либо рассказывать, а чтобы о них забыли, они просто исчезли с лица земли, хотя бы в информационном формате.
М. Баронова:
- Да, с вами все согласны. В итоге у нас проголосовало 20% за то, что да, такие фильмы нужны, 80% проголосовало за то, что нет, не нужны. В общем, эфир у нас сегодня в целом получился хороший, люди считают, что… По крайней мере, я очень рада, что у нас получилось сегодня обсудить институт отцовства, и надеюсь, что большинство мужчин будет вовлекаться в эту тему и больше будут и к себе в том числе моральные требования предъявлять.
Последняя новость на сегодняшний день такая. Полиция в Питере задержала подростков-косплееров в «Этажах» из-за пропаганды так называемых однополых отношений и субкультуры аниме. На самом деле просто дети фотографировались, к ним кто-то пришел с радужным флагом, пофотографировались, и после этого сами сотрудники «Этажей» вызвали полицию. Детей долгое время не выпускали, потом они сидели два часа в отделении. В общем, какая-то абсолютная дичь произошла.
Хороший, мне кажется, сегодня был эфир. Если в начале эфира я, как всегда, рвала и метала из серии: вот, до чего мужики доводят женщин, - то потом нам звонили… С некоторыми не получилось поговорить в эфире, но мне звукорежиссеры рассказывали о том, сколько отцов-одиночек начало звонить по поводу того, что они точно не такие отцы, а наоборот, много чем занимаются. И это дает мне такую уверенность в том, что будущее у России есть, и все с нашими детьми в конечном итоге будет хорошо, и таких детей-маугли у нас не будет.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
