Иран поставил мир на грань Третьей мировой войны
А. Иванов:
- Здравствуйте, наши дорогие. Вот и пронеслась неделя, как комета на небосклоне, как иранская баллистическая ракета, уходящая в закат. И мы снова с вами. Мы – это политолог и публицист Георгий Бовт и журналист «Комсомольской правды» Алексей Иванов.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
А. Иванов:
- Действительно, за семь дней произошло довольно много событий. Но хотел бы начать буквально со свежачка – с ленты новостей, которые молнией сейчас приходят. Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи, комментируя предстоящий крупнейшие за десятилетие учения Steadfast Defender 2024, с участием 90 тысяч военнослужащих НАТО, заявил, что альянс продемонстрирует возможность усиливать оборону Евроатлантического региона за счет переброски сил из Северной Америки в Европу при отработке сценария гипотетического конфликта альянса с «почти равным ему соперником».
В общем, начинаются крупнейшие за десятилетия учения НАТО. И мы понимаем, что это отработка потенциальной войны с Россией. Так надо понимать?
Г. Бовт:
- Всякие учения – это отработка потенциальной войны с кем-либо.
А. Иванов:
- Отработка войны именно с Россией.
Г. Бовт:
- Всегда и мы проводили учения, российские войска проводили учения для отработки войны с условным противником под названием Запад, и они тоже какое-то время, конечно, делали вид, что это против террористов, а сейчас очевидно, что угроза столкновения постоянно нарастает, поэтому никакого секрета тут нет. А с кем им еще воевать-то? Не с ВСУ же.
А. Иванов:
- А почему, кстати, нет? У вас мурашки не проходят по телу от этой новости? Все-таки 90 тысяч военнослужащих – это серьезная цифра даже для учений.
Г. Бовт:
- Россия проводила более масштабные учения на территории Белоруссии пару лет назад. Поэтому тут ничего удивительного нет.
А. Иванов:
- Это, кстати, тоже такая тревожная аналогия.
Г. Бовт:
- Поздно уже тревожиться – все уже произошло. И как начало происходить в феврале 2022 года, так и продолжает происходить. Пока нет признаков того, что это идет на спад или к какому-то мирному урегулированию. Поэтому, конечно, угрозы будут нарастать. И Запад будет готовиться к конфликту с Россией. И я думаю, что российские военные тоже рассматривают сценарий, при котором им придется воевать с НАТО.
А. Иванов:
- Меня в этой новости привлекла такая деталь, что во время учений они отработают переброску сил из Северной Америки в Европу. Надо понимать, что США будут перебрасывать свои войска в район Прибалтики?
Г. Бовт:
- Конечно. Кстати, эта переброска отрабатывалась раньше, в годы холодной войны. Хотя там гораздо больший находился контингент американских войск, под 300 тысяч. Это потом они сократили их.
А. Иванов:
- Насколько вероятным вам кажется этот сценарий? Даже во вторую мировую войну американцы очень долго не хотели открывать второй фронт в Европе. И вообще продать своим избирателям, что десятки тысяч сыновей Америки уедут куда-то в какую-то непонятную холодную Северную Европу воевать, мне кажется, это будет очень проблематично.
Г. Бовт:
- Тем не менее, они вступили во Вторую мировую войну на территории Европы. Поскольку угроза, которая исходила от нацистской Германии, была сочтена экзистенциальной для западной демократии.
А. Иванов:
- Есть по этому поводу и другие версии. Чтобы не дать воспользоваться плодами победы одному Советскому Союзу. Потому что уже в 1944 году, что перелом на нашей стороне, мы идем на Берлин. И Сталин хотел, чтобы намного раньше открыли этот второй фронт.
Г. Бовт:
- Эта версия широко была распространена еще в советской историографии. Под ней есть определенные основания, но в то же время с самого начала войны все-таки западные союзники Советского Союза показали свое однозначное отношение к тому, на чьей они стороне. После того, как Советский Союз вступил в войну, через некоторое время начался и ленд-лиз, и так далее. Потом они предприняли военные операции против Германии в Италии, еще до открытия второго фронта. Так что они выступали здесь, а потом победу не поделили, не договорились.
Хотя, помните, и на Тегеранской, и на Ялтинской конференциях были всякие благие пожелания насчет будущего устройства мира. И вообще народы Европы тогдашней да и всего мира были преисполнены самыми радужными надеждами на то, что люди наконец покончат с войнами, смогут договориться между собой и жить по новым правилам, что войн больше не будет. Это лежало в основе ООН. Если бы тогда знали, какой геморрой будут представлять собой постоянные члены ООН, конечно, ее бы организовали по-другому. А так ведь это же было, что эти постоянные члены ООН договорятся обо всем. Не случилось.
А. Иванов:
- В истории было много подписаний вечных миров, и все они заканчивались тем, что ни один мир не стал в итоге действительно вечным. Не будем углубляться далеко в дебри истории, поговорим о новостях. В контексте начавшихся учений сложно не вспомнить еще одну историю этой недели. Немецкое издание Bild, сразу скажем, это немецкий таблоид, тем не менее, сообщил о том, что существует план бундесвера – немецкой армии по войне с Россией после поражения ВСУ. И там достаточно детально рассказывается, такая дорожная карта, что якобы уже в феврале 2024 года может начаться наступление армии России на Украине, которое приведет к лету к отступлению ВСУ, в конечном счете к поражению. И уже в 2025 году немцы готовятся к тому, что придется армии НАТО воевать с Россией. Причем даже называется место, где произойдет эта искра, из которой возгорится пламя, это Сувалкский коридор.
Г. Бовт:
- Неужели под Ватерлоо?
А. Иванов:
- Это было бы для нас, кстати, наверное, более выгодно.
Г. Бовт:
- Далеко идти очень.
А. Иванов:
- Главное, чтобы не под Аустерлицем.
Г. Бовт:
- Да, под Аустерлицем чуть ближе, но…
А. Иванов:
- Негативные ассоциации, место не намоленное, скажем так. В этот план вы верите? В то, что мы сейчас наступаем, Украина разваливается, и натовцы встают, впрягаются на защиту, и в 2025 году мы будем за Сувалкский коридор биться. Кстати, там 300 тысяч военнослужащих называются, это огромная армия, вполне себе равная тому, что имеет сейчас Россия.
Г. Бовт:
- Верю ли я в этот план? Всякие сценарии могут быть, конечно. Во-первых, я пока не вижу того, что в Великую Отечественную войну называлось решающим переломом Красной армии. Поскольку все-таки нынешний военный конфликт пока не вышел из стадии позиционной войны так называемой. И таких больших территориальных приобретений по итогам прошлого года нет ни у одной стороны. Там ведь были определенные территориальные приобретения у Украины. И были определенные территориальные приобретения, чуть больше по площади, у России, но не на много больше по площади. Поэтому нет пока решающего перелома. Поэтому все это приятно слушать многим, что уже вот-вот победа, но нет вот-вот победы пока.
А. Иванов:
- Надежда это то, что нас питает. Тем более, люди же ориентируются не только на какие-то территориальные приобретения. Хотя сегодня Минобороны отчиталось, что населенный пункт Веселое перешел под контроль российской армии. Небольшой, но все-таки. И на то, какие заявления звучат на перспективу, на то, что денег Украине никак не выдадут из Америки. И на то, что Дмитро Кулеба, министр иностранных дел Украины, готовится воевать лопатами. Он об этом сказал.
Г. Бовт:
- Сейчас много таких пиарошных заявлений. Естественно, Украина ведет такое пиар-контрнаступление в попытках все-таки склонить Запад к тому, чтобы они наконец-то уже выписали чек. Я думаю, что до марта Украина какие-то деньги получит, достаточно существенные суммы от Евросоюза и США. Может быть, не те суммы, которые сейчас фигурируют. – 50 млрд. и 60 млрд., но достаточно значительные суммы будут выделены.
А. Иванов:
- Но пока мы увидели, что Риши Сунак приезжал в Киев и пообещал, кажется, 3 млрд. евро. А потом Олаф Шольц сказал, что тоже в бюджете заложены 7 млрд. евро. Это такие деньги, которых, наверное, хватит на месяц-полтора, чтобы продержаться и вознадеяться на то, что США проснутся.
Г. Бовт:
- США дадут какой-то пакет помощи. И Евросоюз о чем-то договорится. У них 1 февраля будет саммит, они чего-нибудь там покумекают.
А. Иванов:
- Какой-то бледненький в этом году форум в Давосе, вы не находите? Мало оттуда ярких заявлений. Самое яркое заявление оказалось фейком.
Г. Бовт:
- Во-первых, надо подписаться на Telegram-канал «Бовт знает» всем, кто еще не подписался. Во-вторых, честно говоря, форум в Давосе почему-то прошел в моей судьбе мимо меня. Я там ни разу не побывал. Жалко.
А. Иванов:
- Еще не вечер.
Г. Бовт:
- Уже теперь всё. Прикольные были приключения всякие там модные, можно было съездить на лыжах покататься в компании всяких селебрити. Но сейчас уже, конечно, Давос не тот, без нас-то. Мы там зажигали, конечно, российская делегация была крутая. Понты были у всех большие, распальцованные бизнесмены, всякие там Прохоровы с девочками приезжали и так далее. Это было прикольно. А сейчас чего там?
А. Иванов:
- Сейчас неприкольно. Сейчас там и шейхи не зажигают. Самая большая делегация – китайская. Китайцы, конечно, наши друзья и братья.
Г. Бовт:
- Как китайцы могут зажигать с девочками?
А. Иванов:
- Это вряд ли, это не про китайцев.
Г. Бовт:
- Их компартия им все яйца оторвет за такие развлечения. Поэтому, конечно, чего там делать, в этом Давосе.
А. Иванов:
- Интересно, что в этом году одной из главных тем Давосского форума и главным риском состояния мира на данный момент объявлена борьба с дезинформацией. Дезинформация при помощи искусственного интеллекта. И вот как назло, точнее, может быть, как нарочно, запустил кто-то видеофейк, что якобы некий датский продюсер приехал на форум в Давосе.
Г. Бовт:
- Да, и послал всех на три буквы.
А. Иванов:
- Столько людей обрадовались. Все перепостили и потом даже отказались удалять, говоря: это слишком хорошо, даже если это неправда.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что очень многие хотят многих послать на три буквы, просто не могут себе позволить. И поэтому очень радуются, когда кто-то смелый находится и посылает их туда, куда они хотят послать. В свое время Марк Твен придумал поговорку: если бы желание убить и возможность у нас совпадали, то больше половины людей были бы убийцами. Вот так и с этим тоже.
А. Иванов:
- Действительно, занятно, что у людей есть такие желания. Но из других заявлений, наверное, можно отметить обсуждение «болезни Х» так называемой. Заявлена была целая дискуссия, она уже прошла, о том, что якобы в ближайшем будущем появится новая пандемия, которая будет в 20 раз более смертоносная, чем коронавирус. Здесь тоже все сделали стойку, что всемирное правительство во главе с Клаусом Швабом нам готовит новый карантин.
Г. Бовт:
- А на самом деле такой полной всесторонней оценки того, насколько правильно действовало человечество в условиях пандемии, нет. Давос мог бы этим заняться. Насколько были эти меры правомерны. Конечно, глава ВОЗ Гебрейсус говорит, что все было сделано замечательно, и карантины, и вакцины, и так далее. Но, наверное, можно с ним даже и согласиться, хотя ведь немало скептиков по-прежнему говорят, что меры чрезмерные, что вирус, как и предсказывали, он потерял свою летальность, и это было неизбежно. В то же время вакцины, произведенные Биг фармой, дали многочисленные побочные эффекты, и это замалчивается. Тут есть проблемы, которые стоит обсудить человечеству по итогам прошлой пандемии. И как действовать в условиях новой. Но они предпочли сосредоточиться на какой-то гипотетической угрозе.
У них там хуситы в Красном море бесчинствуют, мировая торговля рушится, по украинскому конфликту даже близко ничего нет такого, какая могла бы вырисоваться система безопасности в Европе, а они какой-то хренью страдают в этом Давосе и занимаются какой-то ерундой.
А. Иванов:
- Пандемия и дезинформация – вот то, что волнует сейчас мировое правительство.
Г. Бовт:
- А как бороться с дезинформацией? Нет же рецепта. Можно поговорить и оставить это в покое. Потому что искусственный интеллект развивается, как уже очевидно становится, гораздо быстрее, чем от него ожидали. Эти мячи – вызовы – не ловятся человечеством, оно не способно им противостоять. А почему? А потому что у человечества нет общей платформы ценностей хотя бы общецивилизационных, по которым оно могло бы договориться. Как разрушился послевоенный мир после Второй мировой войны и после холодной войны, и ничего нового вместо него не создали. Воспеваемый на Смоленской площади многополярный мир, скорее, напоминает хаос, где каждый за себя, человек человеку волк, и по этому принципу все орудуют.
Но это не может быть системой безопасности – так называемый многополярный мир. Хаос не может быть основой безопасности. Нужно договориться о каких-то общих принципах, а договориться способности нету. Америка с Россией не разговаривает, Америка плохо разговаривает с Китаем. Китай плохо разговаривает с Америкой. Никто не хочет разговаривать с несчастными хуситами, на которых не обращали внимание уже почти десять лет, их там замочили почти 400 тысяч человек, и никто даже не хрюкнул с сожалением по этому поводу. И тут вдруг – ба, чего это они тут нам мировую торговлю рушат? А где же вы раньше были, господа? Но это же не в Европе, это же Украина против России, в чем можно словить определенные свои интересы, это где-то там на периферии.
А оказалось, что периферии нет в глобальном мире. В глобальном мире все центр вселенной. И хуситы, в том числе, нищие. А чего вы с ними сделаете? Что, наземную операцию пойдете проводить? Ну-ну, посмотрим, как вы будете проводить избирательные кампании, когда у вас погибнет сто человек.
А. Иванов:
- Это, кстати, очень похоже на еще одну историю этой недели. Не могу назвать ее фейковой, но тоже все слишком уж, чрезмерно возбудились. Это по поводу иранских ударов сначала по городу Эрбиль в Ираке, где сразу десятки каналов написали, включая очень известные, со многими подписчиками, что вот началась Третья мировая война. А потом показалось, что нет, ничего подобного не произошло. И сейчас все еще обсуждают обмен ударами между Ираном и Пакистаном, где с одной стороны погибли около семи человек, с другой стороны – около девяти человек. Мне кажется, ничего из этого не выйдет.
Г. Бовт:
- Третьей мировой войны из этого точно не выйдет. Вообще еще одно подтверждение того, что мир, в котором информационную повестку диктуют в основном западные СМИ, плохо понимает оставшуюся часть мира, не западную. Он плохо понимает мотивацию Ирана, обыватели не знают, где вообще Пакистан находится.
А. Иванов:
- Граничит ли он с Ираном.
Г. Бовт:
- Оказывается, что там есть белуджи, которые немножко террористы, немножко сепаратисты, которые и там, и там живут и чего-то они хотят от Ирана, чего-то они хотят от Пакистана. И, в общем-то, били по ним. Кроме того, плохо понимая мотивацию Ирана, люди не очень понимают на Западе, я думаю, и в России тоже не очень понимают, что происходит. У нас уже какие-то апокалиптические настроения в обществе распространяются, мы уже рады будем, если наконец разгорится Третья мировая война. Вот мы порадуемся, у костра погреем лапки.
На самом деле Ирану долго бросали вызов. Потому что был теракт против Ирана – два взрыва в районе мемориала бывшего начальника Корпуса стражей исламской революции Сулеймани, которого замочили по приказу Трампа в 2020 году. Потом американцы стали наносить удары по хуситам, которых поддерживает Иран. Сидят себе такие иранские аятоллы и думают: а что же мы будем – отвечать или не отвечать? Нас же тут за каких-то лохов держат.
А. Иванов:
- За чушпанов.
Г. Бовт:
- Да. Надо куда-нибудь вдарить, кого-нибудь замочить, потому что мы же лицо теряем, у нас тут собственных проблем внутри страны полно. Поэтому надо как-то мускулами поиграть. Вот они ударили по Сирии, по базам, в том числе, ИГИЛа (террористическая организация, запрещенная в России и других странах), обвинив их в том, что они замочили трех стражей исламской революции. Они ударили по курдам в Эрбиле, которых подозревают в связях с Моссадом. А евреи это же главное исчадие ада для Ирана во всем мире. Поэтому во всем виноват сионистский заговор, это знакомая песня. И, наконец, уже давайте мы и белуджи дадим по башке, потому что они тоже каких-то иранских пограничников мочили. И ничего из этого больше не вырастет. Поскольку КСИР отстрелялся, показал, что он крутой. Пакистанцы тоже, правда, не выдержали, ударили, кстати, по тем же белуджи, но в Иране. И пока, я думаю, этим они ограничатся. Третьей мировой войны из этого не будет. Вот там, где НАТО с Россией, там может быть. а здесь – нет.
А. Иванов:
- Сувалкский коридор. Ну, не дай бог, конечно. Я, кстати, посмотрел сегодня Википедию, чтобы прокачаться по ирано-пакистанским отношениям. И выяснил, что Пакистан является самым близким союзником Ирана среди всех его соседей. Иран на протяжении многих лет поддерживал Пакистан в его борьбе с Индией, Пакистан поддерживал Иран в противостоянии американским санкциям.
Г. Бовт:
- Так это такой междусобойчик.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, я нашел человека, который зажигает на Давосе Это Хавьер Милей, новый президент Аргентины. Он там приехал и всех порвал.
Г. Бовт:
- Да, но скоро надоест он уже. Сколько можно-то? С бензопилой приехал, я надеюсь?
А. Иванов:
- Не с бензопилой, он приехал с пламенной речью. Заявил, что западный мир находится в опасности, поскольку следует коллективистской идеологии, которая ведет к социализму и бедности. По его мнению, запад изменил капитализму свободного предпринимательства, которое ведет к богатству. Согласны?
Г. Бовт:
- Ну, это такая общая фраза – то, что при социализме люди жили бедно – это же общеизвестный факт. Не удалось им создать общество всеобщего благосостояния. С другой стороны, запад страдает от неравенства. Человечество до сих пор ищет золотую середину. Люди в развитых капиталистических странах в целом и в среднем живут гораздо лучше, чем люди в бывших социалистических странах до сих пор. Ни одна из бывших соцстран не догнала страны развитого запада.
А. Иванов:
- Я хотел спросить, согласны ли вы с Милеем в том, что запад перешел на сторону социализма? То есть, сейчас обвиняют современных западных политиков в том, что они фактически стали левыми политиками и что они изменили капитализму. Что теперь настоящий капитализм в Китае…
Г. Бовт:
- Да, мне не нравятся какие-то вещи, которые диктуют западные леваки, например, американские демократы (там много леваков, там есть какие-то дурацкие популистские идеи). Они тоже поощряют халяву в достаточной степени и подрывают на самом деле конкурентоспособность американской экономики. Там много халявщиков у демократической партии США. Но не мне их критиковать.
А. Иванов:
- Да, нам только на руку – пусть сами себя подрывают.
Г. Бовт:
- Бог с ними, да. а так, ну, что-то есть в его словах, доля правды есть, конечно.
А. Иванов:
- Вот кто уж точно наведет капитализм снова – так это Дональд Трамп. Хотя, не знаю, посмотрим. Состоялись ведь эти первые кокусы в Айове – это был, конечно, разгром. Много говорили о том, что Трамп фаворит, но, мне кажется, что те цифры, которые он получил на первых праймериз республиканских в этом штате, они все-таки даже оказались выше, чем ему давали…
Г. Бовт:
- Немножко не так. Ему давали 60 с чем-то процентов, а он получил 51%. Правда, там морозы были сильные и многие не пришли. Может, поэтому. А на самом деле ведь почти половина республиканцев в этой самой консервативной Айове, они проголосовали против него. Это тревожный симптом. То есть, ему пока республиканскую партию сплотить не удалось. У него есть ядро сторонников, их, наверное, больше половины в целом в республиканской партии – процентов 60. Но 40% его не хотят. Они все время ищут какого-то альтернативного кандидата. Пока там такого не вырисовывается, но мало ли что может произойти еще. Честно говоря, я не даю сто процентов, что Трамп будет номинирован от республиканской партии.
А. Иванов:
- Мне кажется, помешать ему может только какой-нибудь форс-мажор…
Г. Бовт:
- Суд. Суровый американский суд, приговор, тюрьма и ссылка куда-нибудь…
А. Иванов:
- …в Аляску, да? Или в Вайоминг.
Г. Бовт:
- Да.
А. Иванов:
- Ну, вот пока что Вивик Рамасвами, кстати, человек, который получил 8% на кокусах в Айове, это все-таки не так уж мало, заявил о том, что снимает свою кандидатуру и примыкает к числу сторонников Дональда Трампа и призывает своих рамасвамовцев голосовать за Дональда.
Г. Бовт:
- Ну, не знаю, как у него это получится. Более серьезный кандидат – это Ники Хейли, конечно.
А. Иванов:
- И Десантис. Их двое сейчас осталось.
Г. Бовт:
- Десантис, да. Но он такой вялый и мне кажется, что у него тестостерона не хватает…
А. Иванов:
- Хотя он прошел Ирак, он десантник…
Г. Бовт:
- Да, прошел. Но политик он какой-то… не знаю… про него говорят, что ему нужна трансплантация харизмы. Ники Хейли поживее будет. В ней там индийская кровь, еще какая-то, индейская – понамешано черт чего – она боевая тетка. Но пока им с Трампом тягаться тяжело.
А. Иванов:
- Что там будет дальше? Как устроена американская система? И когда будет понятно, Трамп побеждает в качестве кандидата или нет?
Г. Бовт:
- Когда он наберет 1250 делегатов, по-моему, из 2500… что-то около это. Вот больше половины надо набрать и у него будет номинация в кармане. Хотя американские такие правила они же хитрые, там много очень держится на неформальных традициях. Нет закона, что делегат избран как бы трамповский, вот он прямо сто процентов за Трампа проголосует. Может проголосовать и не за Трампа. Призывают они голосовать за него, да. Так же, как с выборщиками – не во всех штатах есть законы, которые прямо обязывают коллегию выборщиков голосовать за победителя в штате.
А. Иванов:
- А вообще почему там такая странная замороченная система голосования? Почему нельзя просто всем жителям, которые сейчас ходят на эти первичные выборы, как у нас, в единый день голосования прийти и отдать свой голос за того, за кого они хотят?
Г. Бовт:
- У нас очень многие на самом деле не понимают сути американской избирательной системы и говорят, что она громоздкая и т.д. И отказываются верить в то, что в американской избирательной системе фактически если и есть, то очень мало фальсификаций. На самом деле, все эти разговоры, которые даже в учебник занесли, что, мне кажется, ошибкой является, что выборы 2020 года были сфальсифицированы – это не так. Американская избирательная система откуда ведет свою историю? Она ведет историю из выборов приходских. В 18 веке, собственно говоря, это избирательное право появилось из выборов приходских, когда выбирали священников. Проповедника в приходе. И, как вы понимаете, будучи людьми набожными и очень религиозными, американцы не могли себе позволить сфальсифицировать выборы священников. Вот отсюда это пошло. Поэтому отношение к голосованию оно другое. Там, конечно, когда понаехали всякие мигранты там, фальсификации проводились по-другому. Этих мигрантов гоняли на избирательные участки в 19 веке, карусели там устраивали, черт те чего творилось. Но потом это как-то устаканилось и в общем более-менее там голосуют честно и считают более-менее честно.
А. Иванов:
- Как я понимаю, там даже не всегда бывает так, что кандидат, за которого отдали большее число голосов становится президентом, потому что там пропорции между штатами выборщиков…
Г. Бовт:
- Нет, не прямые выборы. Потому что выбирают формально опять же выборщиков от штатов. И последние выборы, да чего последние, все республиканские президенты, которые побеждали после Рейгана, побеждали с меньшинством голосов. В абсолютном числе. То есть, Клинтон, когда проиграла Трампу в 2016 году, она получила на 3 миллиона больше голосов в абсолютном измерении. Но по количеству выборщиков проиграла. А Байден выиграл у Трампа вообще чуть ли не больше шести миллионов голосов, но по выборщикам это было не такое впечатляющий успех. Буш когда выиграл выборы, он выиграл их тоже, проиграв по абсолютному числу голосов. Так что это особенность, да. Потому что считается, что штаты должны быть представлены.
А. Иванов:
- Условно говоря, штат Мен, в котором живет совсем мало народу, может иметь, скажем, в два раза меньший вес, чем штат Колорадо, где живет в 10 раз больше народу.
Г. Бовт:
- Тем не менее, штат Мен имеет, по-моему, двух или трех выборщиков, которые голосуют. И он представлен в Сенате тоже двумя сенаторами, как и большая многомиллионная Калифорния.
А. Иванов:
- Кстати, в чем подлинный федерализм – там даже правила вот этих праймериз в каждом штате свои.
Г. Бовт:
- Они разные, да.
А. Иванов:
- В Айове, например, они должны все прийти в одно и то же время – в 7 часов вечера – на участки и отдать голос.
Г. Бовт:
- И вообще, на самом деле это не все праймериз. В Айове были не праймериз, а кокусы, как вы правильно сказали. Это по нашему партсобрания. То есть, там голосуют только республиканцы.
А. Иванов:
- Зарегистрированные, да.
Г. Бовт:
- Да, зарегистрированные республиканцы, партийцы и т.д. А вот в Нью-Гэмпшире, где будут 23-го, там будут праймериз и можно будет прийти, независимо от того, кто ты – республиканец или демократ – и проголосовать. А в некоторых штатах разрешено голосовать и тем, и другим. То есть, и на тех праймериз, и на других праймериз. И за республиканца, и за демократа. Вот такая федеральная система у них многообразная.
А. Иванов:
- А вот, кстати, у демократов в этом году будут праймериз, кокусы?
Г. Бовт:
- Конечно, будут, да. И там есть два кандидата-оппонента Байдену – это Кеннеди и писательница одна (не помню ее фамилии), и, я думаю, что Байдену надо спасать свою избирательную кампанию, ему надо уламывать Мишель Обаму, звать ее в вице-президенты, и только это ему может помочь на самом деле. Говорят, что ее уламывают. Камала Харрис очень слабый кандидат…
А. Иванов:
- Чтобы на сегодня закончить с темой американских выборов, я задам вопрос, который меня мучает довольно давно и с каждой неделей все больше. Вам не кажется, что демократы, в частности, вся эта компания вокруг Джо Байдена, сливается, нарочно, выборы 2024 года, потому что любой вменяемый человек, как максимум, предложил бы новую кандидатуру, потому что Джо Байден, очевидно, выпал из доверия у американского народа. А как минимум, по крайней мере, дал бы ему какие-то аргументы новые. Вот Берни Сандерс сказал, что, если Трамп не начнет чаяниям рабочего класса как-то соответствовать, то он точно проиграет выборы. Ну, ничего же не делает Джо Байден и его команда, для того, чтобы в ноябре этого года победить. Может, они просто знают, что дальше будет Америке совсем худо и уж пусть лучше облажается Дональд Трамп?
Г. Бовт:
- В преднамеренный слив выборов я не верю. Тут ведь, понимаете, он должен сам принять это решение. Ведь политику, находящемуся у власти, как к нему прийти в кабинет и сказать – старик, давай, пора и честь знать? Это могла сказать ему жена или там любовница, или еще какой-то близкий человек. А подчиненные это сказать не могут. Это нужно обладать недюжинной смелостью. А потом, кто? У демократов скамейка запасных как бы нулевая.
А. Иванов:
- Да кто угодно, мне кажется…
Г. Бовт:
- Надо было раньше раскручивать этих людей. Там есть Ньюсон, губернатор Калифорнии, есть еще какие-то люди. Но при живом президенте – россияне это должны хорошо понять – вот как при Путине начать готовить еще кого-то?
А. Иванов:
- Джо Байден же особенный человек. Мне кажется, ему достаточно будет на бумажке написать, что я отрекаюсь от престола и он прочитает и даже бровью не поведет.
Г. Бовт:
- Да нет. Преувеличивают у нас его маразм. Он вполне себе вменяем и очень опытный политик. Я уже говорил, что, мне кажется, что он даже в коматозном состоянии может на автомате делать такие вещи, которые будут вполне вменяемые, поскольку у него огромный политический опыт. Там алгоритм заложен: вот если это – тогда то, а если то – то это. На автомате он будет выдавать какие-то более-менее грамотные решения. А что команда? Ну, команда же должна остаться при нем. Команда верит в том, что Камала Харрис может подхватить, в случае чего, бразды правления, если они выпадут из рук.
А. Иванов:
- Вот мы посмеемся тогда, если Камара Харрис станет президентом США. Просто, кто не видел, можете посмотреть видео – по сравнению с ней Джо Байден просто экстра-класс…
Г. Бовт:
- Да, конечно, она специфическая такая женщина. С другой стороны, есть масса институтов страхующих. Понимаете, вот говорили, что Трамп вообще просто… ну, дно, днище. По сравнению с Трампом Камала Харрис еще ничего. А чего он такого наворочал? Да ничего он такого не наворочал. В экономике был вполне успешный президент. Фондовый рынок на радость пенсионерам, которые там пенсионные накопления держат, вырос в разы при нем. Его пандемия скосила на самом деле. Если бы не пандемия, он бы на второй срок успешно переизбрался. А так, конечно, истэблишмент вопил и говорил – какой ужас, какой кошмар, какой они безграмотный идиот и т.д. А чего он Америке сделал такого плохого? Он от Китая добился достаточно серьезных уступок в торговле, надо сказать. Ни в какую войну не влез.
А. Иванов:
- Сейчас его предвыборная кампания на этом строится. Они говорят – а помните, как мы при Трампе…
Г. Бовт:
- Трамп на самом деле самый мирный президент вообще за последние десятилетия.
А. Иванов:
- А инфляция там была на уровне 2%.
Г. Бовт:
- Да. А чего его ругали-то? Кому он не нравился? Ну, конечно, был жестковат парень. Ангелу Меркель обижал, над Трюдо юным издевался и т.д.
А. Иванов:
- У нас в этом году будет много поводов поговорить еще об американских выборах, мы будем это делать, наверное, почти на каждой передаче – вы уж нас извините, если кто не любит Америку, но все же события…
Г. Бовт:
- Ну, мы бы поговорили о российских выборах, если бы там была хоть какая-то интрига. А там никакой интриги нет, поэтому чего их обсуждать? Там все прекрасно и предсказуемо.
А. Иванов:
- Все понятно и предсказуемо, да. Но надо признать, что гегемоном Америка остается и, значит, от того, какой будет исход выборов в Америке…
Г. Бовт:
- Вообще, конечно, с ними бы хорошо бы помириться. Вот как-нибудь так бы сделать, чтобы… вот когда Россия дружила с Америкой, у нее всегда все было хорошо.
А. Иванов:
- Да. Но для этого, я думаю, должна Америка, в первую очередь, протянуть руку…
Г. Бовт:
- Должны обе стороны протянуть руки. Мир не бывает на позициях таких… только компромисс…
А. Иванов:
- Мы в лице наших первых лиц говорили, что мы хотим нормальных отношений с Америкой, а они нашу руку отталкивают, начинают на нас свысока смотреть, не принимают наши разумные основания… Может быть, если немножко спесь сойдет, тогда и помиримся?
Г. Бовт:
- Не знаю. Посмотрим. Как там у них с хуситами сложится, насколько успешной будет их операция.
А. Иванов:
- Я вот все время с одним дипломатом из Европы общался вот так случайно и он мне сказал – вы даже не представляете, насколько Россия и США похожи друг на друга. Вот мы в Европе смотрим – это два брата-близнеца, которые между собой дерутся, но на самом деле очень много общего у вас. И я подумал, что что-то, наверное, в этом есть.
Г. Бовт:
- Ну, сверхдержавность или имперскость, представление о себе, как о сверхдержаве. Две ядерные державы. Поэтому привычка разговаривать с позиции силы на самом деле тоже присуща России.
А. Иванов:
- Да, действительно. Давайте вот еще обсудим выборы на Тайване. На прошлой неделе нам казалось, что выборы на Тайване это самое главное событие января уж точно, а, может быть, и первого полугодия 2024-го, но вот прошли выборы на Тайване и как будто бы ничего нового не случилось. Ваш экспресс-анализ, может быть?
Г. Бовт:
- Я всегда говорил, что Китай не будет воевать за Тайвань. Он его будет обволакивать еще лет 50 и потом наконец проглотит. На Тайване есть силы политические, как ни странно, это все та же партия гоминьдан, которая сначала отделилась от Китая, а сейчас говорит, что надо с ним сближаться. И я думаю, что в зависимости от того, по какой дороге пойдет Китай – если он дальше будет идти по пути цифрового тоталитаризма, на фоне замедляющейся экономики, тогда это, конечно, нехороший пример для того, чтобы Тайвань бросился в его объятия. Если же Китай будет успешно развиваться, будет решать свои проблемы, технологически будет развиваться и немножко умерит вот эти тоталитарные замашки Си Цзиньпина, то в принципе, мне кажется, что есть шансы объединиться мирным путем довольно большие.
А. Иванов:
- Надо сказать, что победил на выборах президента проамериканский кандидат – там такой Лай… Но важно, что парламентские выборы одновременно прошли и в парламентских выборах как раз эта проамериканская партия, демократическая прогрессивная партия она называется, большинство потеряло и получается, что у них теперь парламент вроде как гоминдановский, а президент проамериканский.
Г. Бовт:
- И при том, он сразу же отбросил все свои разговоры о независимости и от провозглашения независимости и как-то говорит, что статус-кво будет поддерживать. Никому война не нужна.
А. Иванов:
- Да. Особенно за Тайвань. Тем более, что сейчас… я с удивлением узнал, что, оказывается, меньше недели назад… то есть, мы не обсудили на этой передаче бомбардировки Йемена… а они между тем уже были так давно… Йемен же новая точка, которая может стать ключевой для разрастания конфликта на Ближнем Востоке? Или это тоже больше пиар-акция?
Г. Бовт:
- Обуздать их будет гораздо сложнее, чем сомалийских пиратов. Они хорошо вооружены относительно, а потом, они достаточно неуязвимы. Это такие люди нищие, с которыми сделать ничего нельзя. Помните, как Жванецкий говорил? Вы когда-нибудь пробовали зашвырнуть комара? То есть, вы его швыряете, но он летит все равно сам по себе. Так и йеменские хуситы. Чего с ними можно сделать? А США, конечно, не отважатся на наземную операцию в Йемене, потому что это будет абсолютным кошмаром и по сравнению с ней Афганистан покажется вообще учениями средней тяжести.
А. Иванов:
- Ну да. Тем более, что это все-таки не сектор Газа, который вот уже не могут зачистить на протяжении нескольких месяцев, хотя там, конечно, определенные успехи есть у Израиля. Сектор Газа это действительно маленький клочок земли, который со всех сторон окружен. А Йемен – это совсем другое.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
