Зачем российская богема бросает вызов обществу «голыми вечеринками»
А. Иванов:
- Здравствуйте, друзья. В эфире Радио «Комсомольская правда». У микрофона Алексей Иванов. И главное политологическое блюдо дня, буквально для гурманов, целый час с Георгием Бовтом, публицистом, политологом в нашем эфире. Приветствую вас.
Г. Бовт:
- Здравствуйте. Вопреки традиции, хотелось бы начать с хороших новостей. Всероссийский центр изучения общественного мнения сегодня представил результаты ежегодного опроса о том, с какими чувствами россияне провожают старый год и встречают новый. Не поверите, каждый второй россиянин, даже чуть больше – 53% провожают 2023 год с хорошим настроением и чувством оптимизма. По сравнению с прошлым годом, оптимизма прибавилось на 15 процентных пунктов. И это самый высокий показатель за все время наблюдения с 2006 года. Вот такая неожиданная, но, наверное, хорошая новость. Потому что психологическое состояние россиян неожиданно на высоком уровне. Вопрос к вам: с каким чувством вы провожаете 2023 год? Находитесь ли вы в единении с широкими массами людей, которые заражены оптимизмом? Или все-таки какая-то кошечка у вас скребется на душе?
Г. Бовт:
- Я кошек вообще не люблю, я собак люблю. Подписываемся на Telegram-канал «Бовт знает». Вы удивитесь, но Россия всегда была довольно высоко в рейтинге счастья и оптимизма. Россия в числе других стран давала традиционно довольно высокие показатели ощущения счастья в жизни и надежд на будущее. Люди говорили, что все ништяк, будет еще лучше. Поэтому я отчасти солидарен с большинством и очень рад, что этот год наконец уходит. Вывешивать лозунг, как уже мемы пошли, «2024 год, пощади!», я не буду. В принципе, ожидание неизвестности есть. Что касается высокого рейтинга, то он вообще характерен для небогатых стран.
А. Иванов:
- Кажется, самая счастливая страна – это что-то вроде Кубы, Доминиканской Республики.
Г. Бовт:
- Вы совершенно точно попали. Куба – одна из самых счастливый и оптимистично настроенных стран. Потому что у благополучных стран масса своих тараканов и проблем в голове. Как там то, как там это. Чем больше у человека денег, это я упрощаю, тем больше он беспокоится о том, как бы их либо приумножить, либо сохранить, не потерять. А если ты и не очень богатый, особенно с голой задницей, то чего тебе расстраиваться, все нормально, жив – и слава богу. Раньше еще говорили «лишь бы не было войны», но надо сказать, что ведь военная операция на Украине не зашла в качестве такого постоянно присутствующего фактора в каждодневную жизнь, пожалуй, большинства россиян. Если у них не мобилизовали сына, мужа, брата, отца, то они не особенно стараются на это обращать внимание. Это каким-то фоном существует: где-то далеко идет война. Она нас не касается. Если посмотреть на московские рестораны, то жрут, пьют, веселятся, как будто ничего не происходит.
А. Иванов:
- Вы прямо попали в новостную картину дня.
Г. Бовт:
- Я туда и хотел попасть.
А. Иванов:
- Голая вечеринка.
Г. Бовт:
- И это весьма показательно. Болезни близких, какая-то семейная проблема, если мужа, не дай бог, ранило, уж не говоря о чем-то еще, это – да. А вот такая абстрактная проблема – ну, там где-то на Украине воюют. Далеко.
А. Иванов:
- Так вот, по поводу голой вечеринки. Да, действительно, сегодня многие обсуждают такое, кто-то называет это шабашем, кто-то называет это развратом. Я уже видел, что Мизулина очень решительно осудила проведение этой вечеринки, которую устроила светская львица Настя Ивлеева, на которую собрался весь «бомонд» российской эстрады, блогеры.
Г. Бовт:
- Не весь. Потому что Мизулину же не позвали. Поэтому мы будем лишены счастья видеть фотографии полуголой Мизулиной.
А. Иванов:
- Может, к нашей радости были лишены на этой вечеринке Мизулину. Тем не менее, понесся поток предосудительных слов, оскорблений даже в адрес участников этой вечеринки, которые находились в полупрозрачных одеяниях, кто-то даже без оных, едва прикрыв срам крошечными кусочками ткани: мол, как возможно в такое время, когда буквально в 200-300 километрах отсюда идет СВО, устраивать такой разврат в Москве? Есть ли тут состав преступления – действительного либо морального?
Г. Бовт:
- Вы, наверное, ждете от меня, что я буду оправдывать это дело. Я не буду. На самом деле я думаю, что это действительно неуместно, вот так мягко говоря. И именно в связи с тем, что идет война на западе от России. И в это время это определенный вызов общественному мнению, достаточно дерзкий. Единственное, я не очень понимаю, в чем была мотивация. То ли это от беспредельной глупости, то ли от наглости. Сознательно или несознательно – это для меня непонятно.
А. Иванов:
- Глупость или измена? Как говорил когда-то Милюков.
Г. Бовт:
- Эти люди аполитичные, на все насрать. Или это сознательный вызов? Дескать, вот мы не будем скорбеть, мы не будем присоединяться к этому вашему военкоровскому стилю патриотическому. Ответ на этот вопрос для меня непонятен. Большая часть этих людей, я считаю, по умственным способностям довольно низкого уровня. Но про Собчак я такого сказать не могу. Это умная женщина. И она хороший журналист, берет хорошие интервью. Почему она там оказалась? Не знаю. Хотели показать средний палец обществу. Показали.
А. Иванов:
- Вы думаете, что общество сильно против? Я сегодня читал все эти мнения, мне казалось, что все охранители, консерваторы немножко перегибают палку. Дескать, как там простой народ…
Г. Бовт:
- Давайте уточним. Обществу нашему вообще на все насрать.
А. Иванов:
- Вы это говорите в каждой передаче, за использование такой терминологии вас наши слушатели осуждают.
Г. Бовт:
- Есть политизированная часть общества. Она небольшая. Я благодарен ей, что она нас слушает. Но есть еще часть общества – так называемых активистов. Вы упомянули Мизулину, Мизулина-младшая – это активистка. Еще Соловьев, военкоры, я видел сегодня высказывания очень резкие, на уровне ругани. И их можно понять в этой ситуации. Может быть, некоторые переигрывают, конечно, и стремятся отличиться на другом фланге. Но Мизулина – профессиональная активистка, которая занимается этими вопросами морали и нравственности. Она занимается многими блогерами.
А. Иванов:
- Мне кажется, Мизулина и ее подопечные, которых она сдает с потрохами в полицию, занимаются примерно одним и тем же делом, только на разных полюсах. Они ловят хайп.
Г. Бовт:
- Пожалуй, наиболее точное определение этих людей – это активисты от так называемого морального большинства. В каждой стране есть так называемое моральное большинство, такое консервативное, причем в хорошем плане тоже, не обязательно в плохом. Это не обязательно архаика, какие-то дремучие люди. Не всегда они дремучие. Много дремучих, но не все из них дремучие. И по части того, что это неуместно, мне тут нечего возразить. Действительно, неуместно. Зачем это сейчас? Времена изменились. Другое время сейчас на дворе.
А. Иванов:
- Не за эту ли Россию и боролась последние годы, месяцы наша власть, чтобы специальная военная операция не поглотила все общество, чтобы сохранялось это ощущение нормальности? Сохранялось ощущение, что можно проводить вечеринки, заниматься бизнесом, вести обычную жизнь. И при этом побеждать.
Г. Бовт:
- Это несколько не то. Во-первых, это все-таки люди общественно известные. Когда люди общественно известные, если бы они это все закрыто проводили, запретили съемкую Помните знаменитый фильм «С широко закрытыми глазами».
А. Иванов:
- Стенли Кубрика.
Г. Бовт:
- С Кидман и Томом Крузом. Там эти оргии устраивались закрыто, туда нельзя было попасть. Они не вываливали это в Instagram или еще куда-то. Это одно дело.
А. Иванов:
- Это очень точное замечание, что вызов обществу состоит не в том, что эта вечеринка была проведена, а в том, что ее так распиарили, ее выложили в открытый доступ.
Г. Бовт:
- Ткнуть мордой тех же военкоров с их другой стилистикой тревожной военно-патриотической, консервативных обывателей, вообще обывателей. Да, мы зажрались. Как рисовали некогда на кремлевской стене лозунг «Да, мы охренели». Но давайте вспомним, что в начале прошлого года, даже где-то в середине прошлого года в политтусовке, начиная с "Единой России" прошел сигнал сверху, что не надо выпячивать. Вот ты в Дубаях отдохнул, не надо себя постить на яхте, с какой-то красоткой, с любовницей или еще с женой-красавицей. Не время. А тут они вроде как, конечно, не государственные деятели, никто из них не политик, никто из них никуда не баллотируется, там нет депутатов. Еще бы не хватало. Но общественно известные люди.
А. Иванов:
- Согласен. Вы считаете, что люди демонстративно показывают обществу, что они зажрались?
Г. Бовт:
- Примерно да. Можно все это делать в частном виде, но как-то вываливать все это на публику сознательно, мне кажется, незачем. Потом ведь всякие там, не буду говорить фамилии, активисты от ура-патриотического лагеря будут тыкать пальцем и говорить: а это вот такие ваши либералы все.
А. Иванов:
- А они что, либералы? Там, мне кажется…
Г. Бовт:
- А они будут так говорить.
А. Иванов:
- Филипп Киркоров, Дима Билан.
Г. Бовт:
- Вот она, ваша либеральная тусовка, вот она такая вся. А она не такая.
А. Иванов:
- А какая должна быть Россия? Все должны ходить строем?
Г. Бовт:
- Россия может быть разная. Более того, я думаю, не будь сейчас войны на Украине, то и хрен бы с ним. Подумаешь. У меня чисто эстетическое чувство, я там на некоторые фотографии смотрел. Я люблю красивое молодое обнаженное женское тело, а не то, что там. И уж, конечно, противно смотреть на обрюзгших мужиков черт знает в чем. Эстетически неприятно. Но оно бы как бы и хрен бы с ним. Они бы этим занимались. Если бы не тот факт, что время изменилось. Сейчас другое время.
А. Иванов:
- Я все-таки вернусь к тому, с чего я начал. Каждый второй россиянин провожает 2023 год с хорошим настроением и чувством оптимизма. Возможно, эти люди просто поддались этому общему коллективному настроению.
Г. Бовт:
- Там были россияне все с хорошим настроением на этой вечеринке. Они все были в прекрасном настроении, у них все прекрасно. У них миллионы подписчиков у всех в Instagram.
А. Иванов:
- Небедные люди.
Г. Бовт:
- У них поклонников фигова туча. Не то что у меня.
А. Иванов:
- Эти же поклонники – это и есть простой народ. Это тот народ, который якобы решительно против таких вечеринок, который призывает запретить. Но на самом деле – нет, простой народ подписывается на этих людей в Instagram с удовольствием, а потом осуждает их.
Г. Бовт:
- Нет, еще раз. Простому народу наплевать на все.
А. Иванов:
- Им интересно посмотреть на звезд.
Г. Бовт:
- Но есть активисты, которые говоря якобы от имени простого народа. Говорят: ай-ай-ай, как же так! А простой народ он смотрит этот Instagram как сказку. Если бы на него вдруг свалился миллион. Они почему платят всем этим инфоцыганам какие-то сумасшедшие деньги за… я даже не могу понять – за что. Потому что они думают, что если ты заплатил бабла, то ты сразу в эту сказку и попадешь. Это билет в сказку. Не надо пять лет корпеть над сопроматом.
Не надо пять лет корпеть над сопроматом. Ты просто заплатил какой-нибудь Блиновской 50 тысяч, 10 тысяч, 20 тысяч (не знаю, сколько там платят) – и всё, без всякого университета, без всякого ЕГЭ ты уже можешь быть богатым. Она тебя научит, как быстро стать счастливым. Эти коучи, все эти разводчики на деньги лохов, они все там такие же. И на них подписываются миллионы людей, которые не хотят своей башкой ничего думать, руками ничего делать, или не могут, или неспособны, или они тупые, они ленивые, я не знаю. Они несут туда эти деньги или смотрят, высунув язык, с которого капает слюна, как с богатой витрины – вот я хочу так. К сожалению, это говорит о достаточно низком уровне морали в обществе в целом.
А. Иванов:
- Вы знаете, с точки зрения капиталистического общества, если люди платят за это деньги, значит, спрос на это есть, значит, это нормально.
Г. Бовт:
- Слушайте, я жил в социалистическом обществе. У нас в школе большой популярностью пользовался подпольный журнал «Плейбой», который привозили те, кто ездил за границу, поэтому не надо мне рассказывать про мораль в социалистическом обществе. Если вы молодой человек, у вас играют гормоны (а они и должны играть), то вы на это поведетесь без всякого отношения к тому строю, где вы живете. Хоть в Северной Корее, если вы будете подростком, вы будете тащиться от голой тети и т.д.
А. Иванов:
- Мне кажется, мы уже достаточно много времени уделили гостям вечеринки Насти Ивлеевой, давайте перейдем к серьезным, скучным мужчинам, ну, например, к Сергею Лаврову, который сегодня, кстати, находится с визитом в Тунисе. На ленты новостей приходят сообщения о том, какие он заявления там делает. В частности, отреагировал глава российского МИДа на заявление властей Германии о возможной конфискации российских активов в Европе. Лавров в ответ назвал немецкие власти «вороватым народом»: «Народ вороватый, мы это давно уже поняли. Раньше был вороватый в политическом плане (в смысле отказа от договоренностей), а теперь вороватый уже в прямом смысле слова». Почему об этом сейчас заговорил Сергей Викторович?
Г. Бовт:
- Мне не нравится, когда представитель российского МИДа, руководитель переходит на язык подворотни. Мне больше импонирует советская риторика, согласно которой народ всегда был хороший, а правители плохие. И даже во времена гитлеровской Германии никто себе в сталинском Советском Союзе не позволял говорить, что немецкий народ вороватый. Поэтому я бы на месте Лаврова воздержался от этих оценок, все-таки надо вернуться к нормальной риторике. Это не красит дипломата с таким огромным опытом.
Что касается воровства, то да, это воровство. И, к сожалению, мы тут не в очень выгодном положении. Потому что на Западе замороженные как частные активы, так и государственные, в том числе суверенные, Центробанк и т.д. А у нас ничего такого государственного особенно нет из недружественных стран, нам симметрично ответить нечем. Поэтому мы тут попадаем в очень такую опасную ловушку. Есть искушение в ответ захапать частные активы граждан недружественных стран, потому что государственных практически нет. Я думаю, что на Западе многие ждут и потирают лапки в предвкушении, что эта провокация удастся, и тогда они начнут захватывать и конфисковывать не только суверенные активы Российской Федерации, но и все, что попадется под руку из частных активов граждан России как таковых.
А. Иванов:
- Вы думаете, там это будет происходить без разбору?
Г. Бовт:
- Я думаю, что этого нельзя исключать. И в принципе уже к этому довольно плотно подошли. В странах Прибалтики уже говорят, что надо что-то конфисковать не только у тех, кто попал под санкции. Финляндия упростила процесс конфискации имущества российских граждан. Если дальше так пойдет, то скажут, что вообще все активы русских нужно захватить.
А. Иванов:
- Кстати, на этой неделе Энтони Блинкен выступил и произнес такую загадочную фразу о том, что США имеют четкий план развития Украины, который не предполагает выделения средств стране. Не намекает ли он на то, что именно Украине передадут, по крайней мере, часть золотовалютных резервов России?
Г. Бовт:
- Я в этом практически убежден, что именно в 2024 году мы увидим первые транши передачи Украине замороженных, а затем конфискованных суверенных активов Российской Федерации. Начнут с активов Центробанка, которых там порядка 300 миллиардов долларов. И сделают так, что Украина будет воевать на наши, российские деньги.
А. Иванов:
- Почему за два года этого не сделали?
Г. Бовт:
- Ну, потому что это довольно резкий шаг, который ставит под угрозу благонадежность западной правовой системы, уважение к частной собственности, вообще к собственности. И вообще, после Второй мировой войны в мире примеров конфискации суверенных активов не было. Даже у Ирана, который под санкциями с лохматого года, почти 40 лет, у него эти активы не конфискованы, они заморожены. С Ираком история тоже другая была. Там было, во-первых, решение Совета Безопасности ООН, во-вторых, за войну, из-за Кувейта, и потом согласился выплачивать репарации. А в России это все пока что выглядит, грубо говоря, по беспределу. Ну, может выглядеть по беспределу. Пока этот шаг не сделан.
А. Иванов:
- А вообще стоит ли того Украина, чтобы идти на такой риск? Тут же речь не идет о том, что это морально плохо.
Г. Бовт:
- Но они же не могут остановиться. Они же не могут сказать, что 12-й пакет санкций, он последний.
А. Иванов:
- А почему не могут? Все когда-то заканчивается.
Г. Бовт:
- Не могут. А как тогда? Это значит, вы сдались Путину. Нет, каток этот должен ехать без остановки. И либо он разобьется о стену (а стена – это мировая война), либо военный конфликт закончится поражением одной из сторон.
А. Иванов:
- То есть буквально капитуляцией. Американцы, мне кажется, уже начинают подводить к мысли, что Украина сама виновата, Зеленский сам виноват. На этой неделе вроде такой маленький штришок, но показательный. «Вашингтон Пост» убрала раздел «Война на Украине» со своего главного сайта, который там всегда висел. То есть уже уходит эта тема. Поэтому ничего не мешает, мне кажется…
Г. Бовт:
- Я вижу, что много публикаций в российской прессе. Это, знаете, сами себя уговариваем. Не надо на это вестись. Ну, хорошо, они убрали. Они еще 10 лет будут поддерживать Украину, и что? Если проиграет ВСУ, потерпит какое-то поражение тактическое, будут поддерживать партизанскую войну.
А. Иванов:
- Смотрите, из Афганистана ушли США, пришел Талибан. Фактически это поражение. Но никто не убился об стену, извините, нормально все, проиграли Талибану, ничего страшного.
Г. Бовт:
- Два возражения. Талибан – это задворки мира, причем такие, которые можно выразить и более резким выражением. И в принципе всем на него наплевать, Талибан не в Европе находится. И второе возражение. 20 лет прошло. Может быть, через 20 лет, если такая ситуация с позиционной войной сохранится, и на Украину махнут рукой, но не раньше.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, предлагаю поговорить про нашего любимчика, Дональда Трампа. Очень интересно развиваются события в США. Вы наверняка тоже пристально следите за этим, что Верховный суд штата Колорадо вычеркнул имя Трампа из бюллетеней участников республиканских праймериз. Казалось бы, локальная американская новость, но нет, на самом деле это может привести к тому, что Трампа снимут с выборов, потому что уже 16 штатов США подали аналогичные иски. А если Трампа вычеркнут во всех этих 16 штатах из бюллетеней праймериз, то, скорее всего, он точно не сможет стать кандидатом от республиканской партии. Разве не по беспределу пытаются Дональда нашего лишить его заслуженной победы? Потому что по всем рейтингам сейчас он обыгрывает Байдена, да и, собственно, всех своих конкурентов по республиканской партии тоже.
Г. Бовт:
- Ну, не будем торопиться. Дело перейдет в Верховный суд США, который вынесет вердикт. Я все-таки склоняюсь пока к тому, что Верховный суд США не позволит это сделать с Трампом.
А. Иванов:
- Федеральный Верховный суд США, он республиканского такого плана.
Г. Бовт:
- Ну, и это тоже важно. Потому что все-таки Верховный суд Колорадо, там все 7 судей были назначены демократами. И то они 4 к 3 проголосовали, то есть трое демократов все равно выступили против этого решения. Это довольно такое радикальное решение. И, в общем, в Америке довольно сильна концепция, согласно которой не суд должен решать, баллотироваться ли тому или иному кандидату или нет, а это должен решать избиратель. По суду снимать с выборов кандидата – это действительно такой беспредел. Я не исключаю, что это может случиться, но все-таки пока склоняюсь к тому, что Верховный суд… А дальше что начнется? Кстати, в 7 штатах уже отвергли такие иски. Именно на этом основании, что не судье решать, баллотироваться или нет. А потом начнут республиканские штаты. Вот сегодня уже вице-губернатор штата Техас сказал: давайте вычеркнем Байдена. А что, республиканцы сейчас в палате представителей до импичмента доведут Байдена, проголосуют, а потом республиканские штаты его начнут вычеркивать тоже из бюллетеней. Пока речь идет о праймериз, а не о федеральных бюллетенях. И что тогда? Раскол страны. Мне кажется, что Верховный суд в этот момент должен встать на защиту единства Соединенных Штатов.
А. Иванов:
- Я думаю, что многие политики в США вздохнут с облегчением, если ни Трамп, ни Байден не будут участвовать в следующих выборах.
Г. Бовт:
- Ну, Байден так и так будет. Я бы сейчас присмотрелся к фигуре Никки Хейли.
А. Иванов:
- Бывший постпред в ООН.
Г. Бовт:
- Она сильно отстает от Трампа, конечно, как и Рон Десантис, но мне кажется, что Рон Десантис, губернатор Флориды, уже сдулся, а вот у Никки Хейли, мне кажется, есть потенциал. Более того, по опросам, она выигрывает у Байдена просто в одну калитку. То есть, если бы ее выдвинули от республиканской партии, она выиграет у Байдена в одну калитку. Трамп выигрывает у него с перевесом в 4-5% голосов, а она выигрывает чуть ли не 15. Это разгром. Поэтому, если она не сделает ошибок, и если Трампа снимут, то в принципе я бы гипотетически рассматривал такой вариант.
А. Иванов:
- Тем более, что еще ни разу в истории Америкой не правила президент-женщина, что, мне кажется, очень нетолерантно со стороны американцев.
Г. Бовт:
- Будет прикольно. Не Клинтон, так эта.
А. Иванов:
- Да, будем смотреть за Никки Хейли. Но все-таки Дональд Трамп, тут интересен еще такой момент. Для того чтобы вычеркнуть его из бюллетеней, эти судьи штата Колорадо использовали конституционную поправку аж 1868 года. Люстрационная поправка, которая была принята после Гражданской войны в Америке, чтобы не допустить возвращения во власть конфедератов, сторонников рабовладельческого строя.
Г. Бовт:
- Кстати, она никогда не применялась по отношению к кандидатам в президенты. Более того, она и к конфедератам не применялась тоже. Там несколько пунктов, в том числе о гражданстве есть, как дается американское гражданство. А вот раздел третий, он как раз относится к тому, что, дескать, никто не может быть в должности служащего США. Там есть разные трактовки. Там не упомянут конкретно пост президента и пост вице-президента. И есть такая трактовка, что президент Америки, он вообще не служащий Соединенных Штатов, а он служит непосредственно народу Америки, поэтому эта поправка к нему не относится. Там, в общем, много, к чему можно прикопаться, поэтому я по-прежнему думаю, что все-таки наибольший вариант, что решение колорадского суда не устоит в Верховном суде.
А. Иванов:
- В целом вам кажется, что возможна гражданская война в Америке? Об этом тоже много пишут, в основном, конечно, в российской прессе. Но сейчас, когда законодательство времен Гражданской войны фактически вырывают из земли, начинаешь думать, возможно ли так, что действительно Техас и Калифорния пойдут друг на друга?
Г. Бовт:
- Объективно говоря, не за что воевать. А за что воевать?
А. Иванов:
- За ценности.
Г. Бовт:
- За какие? За право на аборты, что ли? Ну, кто за это будет воевать? Есть политическая неприязнь между демократами и республиканцами, но она очень плохо конкретизируется. А в чем ваша претензия, у вас из голубых штатов (это цвет демократов) к красным штатам (это цвет республиканцев)? У вас конкретно к ним что? Рабовладение? Нет такого вопроса. Право на оружие? Ну, нет непримиримых противоречий, есть споры по степени контроля. Право на аборт? Да, тут есть противоречия, но неужели из-за этого поднимать войну? Все-таки у американской нации гораздо больше общего, чем противоречий. Эти противоречия не являются непримиримыми. Поэтому политическая вражда сильна, но я думаю, что, в конце концов, она будет разрулена мирными средствами. Объективно говоря, я с вами согласен, на самом деле было бы сейчас для Америки в целом полезно, если бы появился какой-то другой кандидат, не Байден и не Трамп. Они слишком имеют оба негативный рейтинг большой, у них негативный рейтинг перевешивает позитивный.
Нужно свежее совершенно лицо, типа Кеннеди какого-нибудь, ну, не нынешнего этого, который говорить не умеет толком, а какое-то свежее лицо, кандидат, который бы выступил или выступила, объединяющим нацию. Сказал бы, что давайте мы найдем общий язык. У нас есть общие проблемы, давайте их решать и так далее. Но вырулит-то? Честно говоря, я думаю, что американская система по-прежнему сильна политическая, чтобы справиться с этой болезнью. Ну, посмотрим. Если они, конечно, решат самоубиться об стену, как делают некоторые другие страны, тогда им, конечно, кранты. А так… Потому что если русские говорят «гражданская война» - это значит, блин, гражданская война.
А. Иванов:
- Такая гражданская война, которая никому больше не снилась.
Г. Бовт:
- А если в Америке говорят «гражданская война», и у нас это подхватывают, это вовсе не обязательно гражданская война. Это алармизм и драматизация вот шоу… Действительно, вот как два боксера перед поединком.
А. Иванов:
- Ну что ж, еще одна тема. На этой неделе было объявлено о том, что начинается военная операция в Красном море – США и коалиция союзников – операция, как всегда, красиво называется «Страж процветания». Но направлена она против йеменских хуситов. Может быть, не все знают, кто это такие. Это арабское государство вот как раз в Красном море, которое в последнее время кошмарит проходящие там торговые суда. По вашему мнению, может ли это стать новым фронтом вот в этом большом противостоянии на Ближнем Востоке?
Г. Бовт:
- Может, конечно. В свое время справились с сомалийскими пиратами, я думаю, что и с хуситами с этими тоже справятся. Они посильнее будут сомалийских пиратов, все-таки за ними такое квази-государство стоит – Йемен, и они достаточно хорошо вооружены, ну, относительно хорошо. И представляют из себя в военном плане неплохую силу. Но, думаю, что все-таки противостоять против современных вооружений они не смогут. Я думаю, что им надают по мозгам месяца за два, но какой-то всплеск нестабильности, конечно, произойдет. Нефть чего-то поползла наверх, золото…
А. Иванов:
- Да. Тут даже не то что там военные какие-то дела, хуситы…
Г. Бовт:
- Да, торговые пути. Это очень важный торговый путь. Они начнут минировать Ормузский пролив и это все, конечно, не есть хорошо.
А. Иванов:
- Конечно, для России это, может быть, цинично, но это на руку, потому что если Суэцкий маршрут будет каким-то образом перекрыт, то это создает дополнительную рекламу Северному морскому пути. Ну, не через Йоханнесбург же, не через Мыс Доброй Надежды теперь объезжать в Азию. Можно покороче – через наш Северный морской путь. Правда, там еще нужно инфраструктуру достроить.
Г. Бовт:
- Нет, они будут через Мыс Доброй Надежды плавать, а не через Северный морской путь, где нет абсолютно никакой портовой инфраструктуры на всем протяжении. Кто туда полезет-то? Там четыре месяца в году льды расступаются в это время, во-первых. А потом, в прошлом году по Севморпути было перевезено порядка 33 миллионов тонн грузов, из них транзит составлял, по-моему, около 2 миллионов тонн. А все остальное – в российские регионы. 2 миллиона тонн. А через Суэцкий пролив было перевезено 1,3 миллиарда тонн грузов.
А. Иванов:
- Ну, пока, конечно, находимся на начальном этапе, но и портовая инфраструктура, я уверен, будет построена и льды расступятся…
Г. Бовт:
- Вопрос только – за чей счет? Она, конечно, будет построена – но за чей счет? Где эти технологии? Где эти атомоходы?
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, две новости я вам так параллельно сразу скажу и мы постараемся их связать воедино, а, может быть, обсудить по очереди. Французский президент Эммануэль Макрон не исключил приглашение Путина на празднование 80-летия высадки «Нормандии» в 2024 году, если «ситуация изменится». Это новость номер один.
Номер два. Авиакомпания «Россия» получила отказ от аэропорта Пекина на прием и обслуживание рейсов.
С одной стороны, Макрон, наш вроде бы недружественный президент, из недружественной страны, которые говорит, что готов пригласить Путина на 80-летие празднования «Нормандии». С другой стороны, вроде бы дружественный Китай, который совершает такой непонятный жест. Мы до сих пор не совсем понимаем, почему нашей авиакомпании отказали в этом. Наверное, вопрос будет решен, но, как говорится, осадочек останется. Меняется что-то или это просто частный случай, который нельзя возводить в правило?
Г. Бовт:
- Макрон просто очень хитрый политик. Он в данном случае выступает в роли сказочника. Я напомню, что Франция ратифицировала Римский статут Международного уголовного суда, поэтому, если Путин приедет на празднование годовщины открытия второго фронта, его прямо там и арестуют. Поэтому он туда и не поедет. Это приглашение, ну, для этого надо, чтобы СВО закончилось, как минимум. И как максимум, чтобы оно закончилось еще заключением какого-то мирного типа соглашения, что, мне кажется, на текущий момент просто невозможно. Поэтому никакого приглашения не будет.
Что касается китайцев, то я думаю, что за этим стоит то обстоятельство, что авиакомпания «Россия», наверное, не успела выкупить эти самолеты иностранные, ну, потому что не было разрешения правительственной комиссии, только Аэрофлот успел выкупить, а дедлайн был до сентября.
А. Иванов:
- Но сих пор то вроде все нормально летало там, и авиакомпания «Россия» без проблем летала, а сейчас просто экстренно пришлось отменить несколько рейсов в Пекин.
Г. Бовт:
- Именно поэтому. Потому что лизингодатели… ну, кончилось время на выкуп, там его продляли, по-моему, точно не помню, но суть, по-моему, в том, что эти самолеты лизингодателями считаются угнанными и поэтому их могут в Китае просто арестовать. Поэтому китайцам эти неприятности на фиг не нужны и, если там какой-нибудь Казахстан, Узбекистан и Армения могут с этим мириться и закрывать на это глаза, и то до поры до времени, я думаю, то китайцы выполнят просто приказ об аресте. И все. Это была история в прошлом году в Шри-Ланке, когда арестовали российский самолет. По-моему, там был Аэрофлот даже…
А. Иванов:
- Но его через сутки или через двое отпустили.
Г. Бовт:
- Да. Потому что Шри-Ланка была тогда банкротом, поэтому они быстренько все эту лавочку свернули и самолет отпустили. А Китай – это ж не Шри-Ланка.
А. Иванов:
- Да, не Шри-Ланка. Китай в последнее время на уровне Си Цзиньпина и Джо Байдена начинает о чем-то, кажется, договариваться, хотя впереди очень важный этап взаимоотношений этих двух стран – это выборы на Тайване, которые пройдут уже в начале января и станут одним из первых таких больших международных событий 2024 года. Ждете ли вы обострения, эскалации на тайваньском направлении уже очень скоро?
Г. Бовт:
- Нет, пока не жду. Китай не будет воевать за Тайвань. Он наберется терпения и дождется того момента, когда он сможет воссоединить Тайвань мирным путем.
А. Иванов:
- Как китайский закон гласит военный, что тот, кто часто воюет, всегда проигрывает, поэтому, если уж воевать, то нужно один раз, но стремительно и молниеносно.
Г. Бовт:
- Ну, там с Тайванем не получится стремительно и молниеносно. Там все-таки 140 километров пролив, там пока они будут плыть туда, весь этот десант расстреляют просто.
А. Иванов:
- Да, это я просто процитировал Сунь Цзы, его «Искусство войны», конечно, я коряво процитировал… Вот многие сейчас говорят о том, что Китай не военное государство и ждать от них каких-то военных подвигов вряд ли стоит. И действительно, воевать-то китайцы умеют, просто они стараются этого не делать, потому что считают, что любая война, особенно длительная война, наносит ущерб обоим сторонам. Возможно, этим принципом будут руководствоваться и в отношении Тайваня.
Что касается вооруженных конфликтов, то, наверное, мы можем еще поговорить про Сербию. В Сербии прошли выборы, правящая партия Александра Вучича одержала убедительную победу, но почему-то с этим не согласилась оппозиция и там вялотекущее так пытается майдан раскачаться, как-то особенно в Белграде, и многие подозревают, что за этим тоже стоит запад, и хочет сербов каким-то образом принудить к тому, чтобы они на манер Украины какой-то госпереворот совершили. Что вы думаете по этому поводу?
Г. Бовт:
- Сербская оппозиция слабовата против Вучича. Вучич действительно одержал убедительную победу, эта коалиция там, по-моему, аж из 15 партий, а оппозиция недовольна по бОльшей части выборами в Белграде, где они имеют большинство в городском совете, а теперь его потеряли, насколько я понимаю. И они хотят пересчета голосов. Там есть практика тоже, как у нас, голосовать по открепительным талонам, и в Белграде у Вучича позиции были всегда слабее, чем у прозападной коалиции оппозиционеров. Поэтому - как у людей принято? - на автобусе, из сельской местности привозишь бюджетников, тем более, что сербские бюджетники члены партии. Если хочешь карьеру сделать, то вступай в сербскую прогрессивную партию. И 10% населения Сербии – 6,8 миллионов человек – и состоят в этой партии. Там Вучич построил довольно эффективную вертикаль власти и он, надо сказать, довольно умело лавирует между Евросоюзом и Россией. А настроения проевропейские в Сербии и на Балканах самые слабые. Там сейчас относительное большинство, где-то там процентов 48-49, они выступают против вступления в Евросоюз. А за выступает от силы где-то 42-43%. Это тоже достаточно большая величина. Но, я думаю, что там не получится майдан создать. Ну, нету там стремления, вот как в Албании, например, там 95% хотят вступить в Евросоюз радостно, а в Сербии – нет.
А. Иванов:
- Интересно то, что в этом году, по крайней мере, где мы смотрели, те страны, в которых примерно дружественные нам лидеры шли на выборы, тот же Александр Вучич, или вспомните выборы в Турции, везде они сохраняли свою власть, везде народ их поддерживал. Если говорить про недружественные страны, то там везде правящий класс терпел поражение. Можно вспомнить, например, Польшу – сменили одного русофоба на другого, понятно, но дело не в этом. Дело в том, что народ высказал свое недовольство властью. И в других странах происходило примерно то же самое. Значит ли это, что в целом широкие народные массы по планете, скорее, на нашей стороне, чем на стороне Вашингтона и Брюсселя?
Г. Бовт:
- Не так это. На стороне России страны, которые традиционно придерживаются более антизападной позиции. Ну, в Сербии помнят бомбардировки НАТО, поэтому там сочувствуют русским. Преувеличивать значение победы правых в Нидерландах я бы не стал, потому что эти правые критикуют Путина и СВО почем зря – жестко достаточно. Это никакие не пророссийские силы. Конечно, коллективный запад испытывает некоторые экономические трудности, особенно европейцы, в связи с тем, что газ и т.д. В Америке вообще наплевать на все это. Поэтому на фоне этих экономических трудностей какие-то оппозиционные силы поднимают голову, да. А в Молдавии, например, наоборот, растут как раз проевропейские настроения. А наш друг Додон там задвинут далеко и надолго. В Грузии проевропейские настроения царят, несмотря на то, что относительно мягко относящаяся к России «Грузинская мечта» правит, тем не менее, проевропейские настроения более 80% - и за НАТО, и за Евросоюз. Поэтому это не так. А смотрите, что в Армении происходит? Постепенно отползает она. Так что не надо преувеличивать значение. Есть страны, которые традиционно настроены антизападнически, поэтому, естественно, где антизапад, там пророссийские настроения. Ну, вы еще сектор Газа в пример приведите – они точно за нас, конечно.
А. Иванов:
- Да. Друзья, на этом время нашей передачи сегодня истекло. Напомню, что Георгий Бовт, политолог и публицист, был сегодня с вами в эфире. А так же Алексей Иванов. На следующей неделе снова подключайтесь в это же время к нашей радиостанции, мы будем подводить итоги 2023 года и, наверное, заглядывать в високосный 2024 год.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
