Георгий Бовт: Нельзя исключать, что Донбасс войдет в состав России
- Здравствуйте, Георгий Георгиевич!
- Здравствуйте. Я поздравляю вас с выходом в строй!
И. Панкин:
- Спасибо большое, я очень рад вас тоже видеть и общаться в очередной раз. С вашего позволения, я хотел бы начать с благодарности – все-таки меня на ноги подняли, живым и здоровым выпустили из больницы… Я же вам говорил, что лежал с ковидом в больнице в Волгограде и больницу №5 хотел бы отблагодарить, и всех врачей – они работают, конечно, в очень сложных условиях. Я сам видел это своими глазами в красной зоне. Огромная им благодарность и низкий поклон, в том числе главврачу Константину Познышеву, врачу Максиму Коноваленко, который, в том числе, мною занимался. И всех остальных врачей я искренне благодарю за то, что подняли меня на ноги.
Так, ну, что, теперь Америку поругаем? Сама-то себя она, понятное дело, не будет ругать.
Г. Бовт:
- А чего там плохого-то опять случилось?
И. Панкин:
- Кроме того, что они хотели нанести авиаудар по Кубе – ну, не совсем как бы США – но об этом кто сказал? Мэр Майами сказал об этом среди прочего. А потом он сказал, что он не это имел в виду, а он имел в виду, что, в том числе, можно и так наладить там то, что там происходит. А происходят там беспорядки, как вы помните. И среди прочего я хотел у вас поинтересоваться, можно ли назвать происходящее на Кубе цветной революцией?
Г. Бовт:
- Пока рано, мне кажется, об этом говорить, но…
И. Панкин:
- А предпосылки там какие? Просто потому, что люди плохо живут?
Г. Бовт:
- Предпосылки там складываются последние полвека. Потому что люди плохо живут, и они от этого социализма кубинского, мне кажется, уже подустали. История показывает, что довольно часто всякие революции и перевороты случаются не тогда, когда становится вот дно – хуже всего. А тогда, когда чуть-чуть начинают люди выходить на какие-то более положительные показатели, и на Кубе немножко отпустили вожжи, разрешили какую-то ублюдочную, псевдорыночную экономику на уровне ларьков и мелкого обмена, разрешили интернет сравнительно недавно, разрешили сотовую связь тоже сравнительно недавно и т.д. И все это показало, что, хотя они и немножко оттолкнулись от того дна, где они находились, начиная с начала 90-х годов, и в это время как бы и должно по идее рвануть. Я думаю, что рано или поздно рванет. Потому что деваться-то им некуда. Находясь под боком у США, я думаю, что они рано или поздно вернутся в сферу их влияния. Вот такой у меня прогноз, который, может быть, им не понравится. Жалко будет, конечно, этот романтический остров, который в советской истории занимал такую важную роль. Мы из-за него чуть в войну ядерную не вступили. Тем не менее, мне кажется, что экономические закономерности сыграют свою роль. И близость сильного экономического гиганта скажется. Куба войдет в орбиту США опять.
И. Панкин:
- Ну, не из-за него Карибский кризис начался, а просто в том числе потому, что там находились советские ракеты, да, безусловно, но Карибский кризис начался из-за того, что у нас не складывался отношения с США. Сам остров Свободы, я думаю, тут не при чем. А прямо сейчас, где-нибудь в Очакове, у Черного моря, американцы строят свою военную базу, если уже не построили. И ничего, как бы войны между нами пока нет.
Г. Бовт:
- Я говорю о Кубе, как о поводе, конечно. Причем, в 60-е годы это же был горячий вопрос. Кубинской революции было только три года. Даже трех не было, два года было и мы были готовы защищать эту кубинскую революцию довольно решительно. Более того, Куба обошлась нам в копеечку, поскольку мы ее поддерживали не один десяток лет. Но в 90-х годах перестали поддерживать и там окончательно все посыпалось. Они стали проводить какие-то ограниченные реформы, но это уже после старшего Кастро в основном. И их недостаточно, конечно, оказалось для того, чтобы вытянуть их с того места, куда они сами себя загнали со своей коммунистической экономикой.
И. Панкин:
- Дайте прогноз, чем дело закончится.
Г. Бовт:
- Ну, в этот раз, может, и рассосется. Но пока трудно сказать. Я на следующей неделе дам прогноз. Пока я не могу сказать, что нынешние беспорядки однозначно приведут к революции. Надо посмотреть, как будет развиваться ситуация. Если ситуация будет развиваться в течение нескольких недель, скажем так, тогда, наверное, режим можно хоронить. А если сейчас это быстро уляжется, тогда еще поживет пару лет.
И. Панкин:
- Я не совсем понимаю, какой режим? Там же от режима ничего не осталось в общем-то. Кастро давно нет, его брат отошел от дел тоже. Там сейчас какой-то президент Мигель Диас-Канель, который для нас абсолютный ноунейм. Там уже полно американских НКО, можно сказать, что американцы там давно и плотно засели.
Г. Бовт:
- Нет, все-таки американских НКО там не полно. Все-таки с Америкой отношения очень напряженные и американцы туда не суются и их особенно там никто не привечает.
И. Панкин:
- Я слышал другое. Прямо обратное я бы даже сказал.
Г. Бовт:
- Европейских компаний полно. Европейских организаций, может быть, НКО там есть. Но так, чтобы американские НКО туда проникли, я про такое не слышал, честно говоря.
И. Панкин:
- Хорошо. Как вы считаете, американцам выгодно там плотнее обосноваться? Вообще им это нужно или нет? Куба является для них каким-то стратегическим форпостом?
Г. Бовт:
- Ну, стратегическим уже вряд ли. Какие-то романтические воспоминания у тех, кто дожил, с тех пор, как Куба ушла из–под Америки. Это был такой курорт, скрещенный с борделем для Америки 40-50-х годов. Тогда Флорида еще не получила такого развития, потому что кондиционеров еще было мало, они только появлялись. И летели на Кубу отдыхать, потому что там дышать можно было, в отличие от Флориды, летом даже. Поэтому какие-то воспоминания могут, конечно, быть. А так, стратегически? Ну, что стратегически? У них есть база Гуантанамо, она там и осталась.
И. Панкин:
- Все никак не закроют. Сколько лет уже пытаются.
Г. Бовт:
- Да не закроют уже, уже там срок аренды прошел, а они ее все равно не закрывают. И не закроют. С точки зрения военно-стратегического положения, разве что чтобы нам не досталось. А так, ну, что там? Сахар? Курорт только сделать – и все. Вложить деньги. Развивать туристический бизнес и на этом зарабатывать. В принципе, вот такая судьба Кубы, она вполне прогнозируема.
И. Панкин:
- Мы за происходящим будем просто наблюдать? Или, как в случае с Венесуэлой, все-таки займемся этим?
Г. Бовт:
- У нас руки коротки в отношении Кубы.
И. Панкин:
- Почему? В отношении Венесулы не коротки были, мы Мадуро там сохранили.
Г. Бовт:
- Ну, Мадуро сохранили, но я вам по поводу Венесуэлы могу дать прогноз, что она вернется к каким-то сносным отношениям с Америкой еще раньше Кубы. Может статься и так. Поэтому давайте будем наблюдать за Венесуэлой. И что касается Кубы – а что мы можем делать? Долги мы им все простили уже, которые были, они нам ничего не должны практически. Военная база у нас там закрыта, насколько я помню.
И. Панкин:
- Да, база закрыта. Крупнейший долг, кстати, в 2012 году был прощен. И это был кубинский долг.
Г. Бовт:
- Да, порядка 30 миллиардов долларов, по-моему, простили. Поэтому чего нам там ловить-то? Новые 30 миллиардов давать? Так у нас нету лишних сейчас. Поэтому, я думаю, что на уровне государственных телеканалов и ток-шоу мы, конечно, побрызжем слюной. Но не более того.
И. Панкин:
- Хорошо, давайте на другую тему поговорим, не менее важную. Эта тема касается статьи Владимира Путина про Украину. Читали на русском, на украинском, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Зачем мне на украинском читать?
И. Панкин:
- Ну, вдруг? Я просто спрашиваю. Но ознакомились целиком?
Г. Бовт:
- Я не понимаю, зачем он на украинском ее написал?
И. Панкин:
- А я вам объясню. Вот три статьи за последнее время же он написал, две касались Великой Отечественной войны, а одна была опубликована National Interest, как вы помните, на английском языке, а потом на русском. Вторая в германском каком-то издании совсем недавно была опубликована опять-таки на немецком и на русском языке. И сейчас опубликована статья про Украину на украинском и на русском. Так что тенденция соблюдается. Будет очень интересно послушать ваше мнение относительно статьи Владимира Путина, которая называется «Об историческом единстве русских и украинцев». Георгий Георгиевич, так вы читали? Какие впечатления?
Г. Бовт:
- Когда я стал читать, я сначала задался вопросом – зачем же он переписывает учебник истории так подробно? Но потом во второй половине стало понятно, что, конечно же, учебник истории подавляющее большинство теперь не помнят и останови кого на улице, они, конечно, никакого Богдана Хмельницкого в упор не вспомнят никогда, я думаю, 95% населения. Поэтому для того, чтобы привязать к современности… дело в том, что в российском политическом дискурсе сложилась такая традиция, в отличие от западного политического дискурса, что мы очень часто апеллируем к истории. Западному человеку никогда не придет в голову апеллировать к событиям 300-летней давности для доказательства того, что происходит сейчас и что надо делать сейчас. Но мы не такие. Мы любим приводить историю в свидетели и обосновывать этим какие-то свои текущие политические действия. Поэтому вслед за таким добротным пересказом, в котором, я обратил внимание на несколько нюансов интересных – а все остальное это общеизвестные вещи, а для историков вообще общеизвестные в квадрате. Какие несколько нюансов? Впервые, наверное, Путин так резко и подробно обрушился на национальную политику большевиков. Поначалу я удивился, почему он заклеймил, так сказать, Ленина, ну, в мягких формах. А просто он придумал такую основу для Союза и я подумал – почему же он не противопоставил ему Сталина с его планом автономизации, согласно которому все республики просто должны были войти в состав России. Но потом, на следующий день, Путин, видимо, мой комментарий увидел…
И. Панкин:
- Ну, понятное дело, что именно ваш комментарий его вдохновил на это видео…
Г. Бовт:
- … и как раз подробно развил тезис о Сталине и о его плане автономизации. Поэтому большое ему за это спасибо. Он действительно вспомнил Собчака, который предложил тем, кто подписывал договор союзный в 1922 года, с республикой-основательницей союза, выходить без тех территорий, которые они приобрели в союзе. Это относится к Украине. Она много приобрела в союзе – больше всех. Правда, если следовать этой формуле Собчака, тогда придется Украине отдать обратно Таганрог, потому что он был изначально у нее. Зато они нам – Донбасс. А Венгрия пусть отдает Галицию взад. Ну, это такая умозрительная постановка вопроса, поскольку Путин потом оговаривается, что мы признаем новые геополитические реалии и т.д. И что еще? И то, что беловежское соглашение он назвал незаконным. А так же передачу Крыма назвал незаконным. Это такие нюансы. В основном в остальном все эти вещи были известны раньше, так что тут это, скорее, для тех, кто не знает истории написано. Ну и для европейских политиков – дать понять, что мы не отступимся от этой темы. И если они будут дальше переть на буфет на украинский, то мы тоже пойдем на обострение. Я так понимаю, что эта статья – такой предупредительный выстрел, можно сказать. Публицистический, тем не менее, выстрел.
И. Панкин:
- Среди прочего президент говорит о том, что Киеву Донбасс не нужен. Кстати, в этой связи возникает вопрос. Если Путин об этом пишет, не значит ли это, что это некий месседж? А месседж заключается в том, что мы собираемся все-таки принять Донбасс в состав России? Эта тема уже поднималась. Я прошу вас дать комментарий.
Г. Бовт:
- Я не исключаю такой возможности в будущем, но думаю, что это может быть сделано все-таки не только на односторонней основе, хотя и на односторонней основе это тоже может быть сделано, вполне допускаю такое. Но при каком-то негласном или гласном согласии со стороны, скажем, запада и Украины тоже, взамен на что? Не знаю, может быть, взамен ни на что. А, может быть, взамен на то, что мы отстанем от них и они пойдут в НАТО и т.д. Тут много может быть всяких вариантов. И я думаю, что нельзя исключать, что Донбасс войдет в состав России.
И. Панкин:
- В состав НАТО уже давно приняли бы Украину, если бы хотели. Но чего-то не спешат.
Г. Бовт:
- Кто-то хочет, кто-то не хочет. Это не столь однозначная тема. В НАТО нет единства по этому вопросу. Много стран хотят ее принять.
И. Панкин:
- Я думаю, что страны Прибалтики, может быть, Польша… другим странам, мне кажется, это по барабану.
Г. Бовт:
- Северная Европа, я бы сказал так.
И. Панкин:
- Швеция какая-нибудь с Норвегией?
Г. Бовт:
- Скорее, Голландия.
И. Панкин:
- Да, согласен. Ну, она потому что с Боингом разбирается. Хорошо, ладно, давайте от Украины к Белоруссии. Внезапно совершенно на этой неделе появилась новость о том, что Александр Лукашенко едет в Питер и встречается с Владимиром Путиным, хотя не так давно они вроде бы встречались, кажется, в Сочи. И тут внезапно снова – теперь уже в Питере рабочая встреча у них состоялась. Песков, конечно, обозначил потом темы, которые обсуждались, но мне кажется, что обсуждались несколько другие вопросы. Официально, в том числе, обсуждалось и влияние запада на происходящее в Белоруссии, и влияние запада на происходящее в России. Как вы считаете, что еще обсуждали Владимир Путин и Александр Лукашенко в рамках этой рабочей встречи?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что, когда наши и белорусские политики говорят… вот у нас в Думе есть целый комитет…
И. Панкин:
- Слуцкий который возглавляет, вы имеете в виду?
Г. Бовт:
- Нет, там отдельная комиссия по вмешательству…
И. Панкин:
- Я вас понял. Слуцкий, для уточнения, глава международного комитета Госдумы.
Г. Бовт:
- Нет, не Слуцкий. Ну вот, когда у нас говорят об этом самом вмешательстве, то в 90% случаев речь идет о политических спекуляциях, болтовне и пустобрехстве. Или дымовой завесе, если сказать это более корректно. Лукашенко, когда говорит о бесконечном политическом влиянии запада и каких-то интригах, что там уже чуть ли не заговорщики где-то по подвалам прячутся с автоматами Калашникова и коктейлями Молотова, то он это делает для того, чтобы своими заявлениями расслабить Путина и понравиться ему, а потом попросить денег. И больше ни для чего. Конечно, есть элементы игры политической. Конечно, Тихановскую пригрели в этой самой Литве и, конечно, не прочь были бы разыграть ее как такую карту и жупел, и так далее. Но не надо преувеличивать влияние запада на события в Белоруссии. Это все равно, что говорить, что Советский Союз распался в результате интриг ЦРУ. Интриги ЦРУ, конечно, были всегда против Советского Союза, но распался он вовсе не поэтому. Ровно так же режим Лукашенко когда падет, он падет не потому, что запад против него интриговал, а потому, что он сам до этого доигрался. Но мы хотим отсрочить этот момент, потому что нам не хочется, чтобы режим Лукашенко пал, потому что получится так, что, согласно вот этому дискурсу и вот этой пыли всей, которая поднята, получится так, что запад свалил Лукашенко. Поэтому мы будем ему помогать и давать ему денег. И за ними Лукашенко и приехал. После их последней встречи с Путиным прошло всего шесть недель и вот за эти шесть недель были введены секторальные санкции против Белоруссии, которые будут очень болезненны для ее экономики.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, я, кстати, погуглил название этого комитета, называется он «Комиссия Государственной думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России». Есть, конечно же, состав участников. И ни одно из имен мне ни о чем не говорит. Председатель комиссии Василий Иванович Пискарев. И вот имя, которое нам всем о чем-нибудь говорит – это Наталья Владимировна Поклонская, которая состоит в этом комитете среди прочих.
Г. Бовт:
- Я рад, что эти люди делают карьеру на такой стопроцентной теме.
И. Панкин:
- От Белоруссии уходим или есть еще что добавить?
Г. Бовт:
- Да нет, все с ним ясно. Мы будем ему помогать, будем давать кредиты, будем делать скидки на газ. Жалко, что никто от российского народа не приехал просить скидки на газ, чтобы они в 2022 году не повышались, а то каждые полгода повышают. Вот у меня газовое отопление – я смотрю, что каждые полгода повышают цены. А Лукашенко не повышают. Мне обидно.
И. Панкин:
- Вы живете за городом, в частном доме и, если вы живете в частном доме, то у вас, насколько я понимаю, коммунальные услуги значительно ниже, чем у тех людей, которые живут в квартирах. Правильно?
Г. Бовт:
- Какие коммунальные услуги у меня?
И. Панкин:
- Я помню, что платить за дом получается выгоднее, чем платить за квартиру. Разве нет?
Г. Бовт:
- Ну, да, получается так.
И. Панкин:
- Ну вот, а вы жалуетесь на газ. Вы знаете, какие платежки у тех, кто живет в квартире за услуги ЖКХ?
Г. Бовт:
- Зато у вас газ дешевый.
И. Панкин:
- Ну, там еще не только газ… там за оповещение еще накинут, за какой-нибудь провод… И иди от него отказывайся. А отказываться будешь полгода… А вы знаете, о чем пишет газета «Гардиан»? Читаете вообще «Гардиан»?
Г. Бовт:
- Утром мне не доставляют ее, к сожалению, уже давно.
И. Панкин:
- Так если бы вы подписались, доставляли бы. Чего ж вы не подпишитесь-то?
Г. Бовт:
- Нет, наша почта работает плохо по доставке иностранных изданий. У меня был опыт подписывания на них – ничего не доходит.
И. Панкин:
- Так вы можете оплатить «Гардиан» и читать ее в интернете.
Г. Бовт:
- Ее можно читать в интернете, но мне неудобно читать интернет, хочется закинуть нога на ногу и – по старинке читать.
И. Панкин:
- Да, я понял. Я тоже так делаю иногда. Газета «Гардин» утверждает, что в ее распоряжении оказались слитые документы Кремля. Согласно им, президент России Владимир Путин якобы лично дал разрешение на секретную операцию по поддержке Трампа на выборах в 2016 году в ходе закрытой сессии Совета безопасности России. И даже дата указана – 22 января 2016 года. Сообщается, что на заседании присутствовали, в частности, бывший тогда премьером Медведев и секретарь Совбеза Патрушев.
Г. Бовт:
- Это кто же слил в «Гардиан» содержание разговоров на Совете Безопасности? Уж не Медведев ли?
И. Панкин:
- Вот я только хотел сказать. Ну, они же, видите, как тонко написали. Бывший тогда премьером Медведев. Наверное, да, на Медведева намекают.
Г. Бовт:
- Надо провести расследование. Может быть, он иностранный агент уже? Может быть, ему надо присвоить такой статус?
И. Панкин:
- Может быть, Слушайте, насколько вот можно доверять газете «Гардиан» по данному материалу? «Гардиан», насколько я понимаю, довольно авторитетное издание.
Г. Бовт:
- Я думаю, что американские выборы на Совете Безопасности обсуждались.
И. Панкин:
- Конечно, обсуждались.
Г. Бовт:
- Ну, что там может быть, что там произойдет, кто победит, у кого больше шансов и чего нам с этого будет или чего нам с этого ждать. В таком контексте, конечно, вот эти разговоры могли перетечь в сферу рассуждений – кто нам выгоден? Считать ли это командой поддерживать? Я не уверен, что это можно трактовать именно таким образом. То, что у российских инфлюэнциров политических есть свои ручные тролли и боты, которые экспериментируют и проводят всякие интересные операции…
И. Панкин:
- Ольгинские, как их называют, правильно?
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Это тоже не бином Ньютона и не секрет. Поэтому такие какие-то игры, они могут проводиться. Насколько это оформляется приказами высшему руководству, я не уверен, что это оформляется приказами высшего руководства.
И. Панкин:
- Может быть, не оформляется, а негласно дается?
Г. Бовт:
- Нет, многое построено на понимании, на улавливании сигналов, на стремлении понравиться, на стремлении попасть в тренд.
И. Панкин:
- То есть, чтобы угодить?
Г. Бовт:
- Угодить, выслужиться и так далее и тому подобное. Поэтому наблюдая за тем, как освещались американские выборы у нас, на наших телеканалах официальных и т.д., я заметил, что, конечно, такое негативное отношение к Байдену преобладало. Зная, как устроен наш информационное пространство, я возьму на себя смелость сказать, что ни один федеральный канал не посмеет взять на себя смелость устроить собственную нюансировку того, как ему освещать выборы в Америке.
И. Панкин:
- И только мы с вами были неподкупны, да?
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Потому что нам все по фигу, скажу я так цензурно.
И. Панкин:
- Мы искренне болели за Трампа или неискренне?
Г. Бовт:
- Да. А людей ведь вызывают, им дают установки, им дают ориентировки, как чего говорить и рассказывать. Им тяжелее, конечно. Поэтому в этом плане, конечно, Байден нам был более отвратителен, чем Трамп, тем не менее, видите, как я и предсказывал, и мы с вами предсказывали, страсти по поводу Байдена оказались пока что сильно преувеличенными. А мы ведь это говорили. Мы говорили, что на самом деле может статься так, что с ним-то, хоть и холодно, но проще будет разговаривать. И вот так оно пока все и сбывается, как мы предсказывали.
И. Панкин:
- Ну, с ним мы общаемся чаще, чем с Трампом, насколько я знаю. То телефонный звонок, то встреча где-нибудь в Женеве. Пока получается попроще. И главное – не надо постоянно сидеть в Твиттере и почитывать, что он там пишет, этот американский президент.
Г. Бовт:
- Вот именно. Байден в Твиттере не особенно что пишет. Кстати, я заметил, что незадолго до Женевского саммита и сразу после него прекратились всякие издевательства по поводу того, что он немощный, маразматик и вообще впадает в деменцию. Видимо, прошла команда, позволю я себе такую догадку. Видимо, прошла команда, что не надо говорить, что Байден старый маразматик и идиот. Во-первых, кому надо, тот и так все видит про старого человека. Во-вторых, не надо. Потому что это может испортить наши консультации.
И. Панкин:
- Кстати, он перестал отжигать, как до выборов, согласитесь? Он уже внучку с внуком не путает. Пошел на поправку, наверное?
Г. Бовт:
- Я думаю, что заряд бодрости, полученный им от Владимира Владимировича Путина, сказывается, конечно. Это ж все равно, как вот выпить эликсир из пантов алтайского оленя… Поэтому общение с нашим президентом, который бодрячок такой и может говорить часами по прямой линии и Байдена бы уморил, если бы тот выдержал…
И. Панкин:
- И женское влияние, женская рука чувствуется. Он же окружил себя в основном женщинами.
Г. Бовт:
- А что, они массируют, думаете?
И. Панкин:
- Не знаю, что они там массируют… я надеюсь, воротниковую зону, а не что-то там другое.
И. Панкин:
- Я согласен с вами, это бодрит, конечно. Когда вокруг тебя какие-то старые пердуны, это, конечно, не бодрит. А когда молодые и даже умеренно молодые женщины, то, конечно, как-то хочется подтянуться.
И. Панкин:
- У Владимира Владимировича женщин поменьше, тем не менее, он как-то справляется. Наверное, все-таки не в этом дело.
Г. Бовт:
- Мне кажется, ему тоже надо добавить в окружение каких-то дам приятных. А то одна Голикова, Попова и еще кто там?
И. Панкин:
- Ну все, хватит критиковать, мы живем в непростое время, а они занимаются тяжелой работой, связанной с эпидемией.
Г. Бовт:
- Тем более, надо тех, кто занимается легкой работой.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, а ведь расследование же Америка проводила и она закрыла эту тему, не выявив причастности России к вмешательству в американские выборы. Как же так? А теперь «Гардиан» вон что пишет. Может, это потому, что «Гардиан» британская газета, а англичанка гадит и продолжает гадить, как известно?
Г. Бовт:
- Ну, понимаете, результаты американского расследования двусмысленны. С одной стороны, они не выявили результатов вмешательства в эти выборы. С другой стороны, они сказали, что были попытки такого вмешательства и именно за это мы огребли какие-то очередные санкции в марте месяце. Может быть, слив в «Гардиан» шел как раз не от Медведева, а от ЦРУ или ФБР?
И. Панкин:
- Я надеюсь, про Медведева это вы в шутку? Мы ж пошутили… а вы сейчас так говорите, как будто… Вы поосторожнее, Георгий Георгиевич…
Г. Бовт:
- Нет, ну чего поосторожнее? Про бывших премьеров можно шутить достаточно безобидно.
И. Панкин:
- Нет, Медведев хороший. Не надо.
Г. Бовт:
- Да нет, хороший. Я думаю, что он и президент был бы неплохой.
И. Панкин:
- Так он и был президентом, напомню вам.
Г. Бовт:
- Я думаю, что он и второй срок президентом был бы довольно неплохим. Вот я о чем говорю.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, а как мы сейчас относимся к решениям Европейского суда по правам человека? Мы обязаны его соблюдать? Мы обращаем на него внимание вообще?
Г. Бовт:
- У нас принят закон, по которому мы можем не соблюдать эти решения, если они противоречат нашей Конституции.
И. Панкин:
- Так мы вроде бы даже какие-то штрафы, которые он выписывает в наш адрес по каким-то делам, мы их исправно выплачиваем. Разве нет?
Г. Бовт:
- Ну и что? Выплачиваем, да. Мы большинство решений-то выполняем.
И. Панкин:
- Большинство решений мы выполняем. И вот вам новость. Европейский суд по правам человека обязал Россию узаконить однополые союзы. Чем занимаются в Европейском суде по правам человека? Рассматривают жалобы. Вот они рассмотрели жалобы трех однополых пар из России, которым отказали в оформлении брака. И суд европейский единогласно постановил, что отказ этим парам в официальном признании их отношений в России является нарушением статьи 8 европейской конвенции о правах человека. Тут мы еще вспомним рекламу супермаркета «ВкусВилл»… Что делать будем?
Г. Бовт:
- Мы сошлемся на поправку Конституции, которая существует – о том, что брак это союз между мужчиной и женщиной – и не будем выполнять это решение Европейского суда. Вот и все.
И. Панкин:
- А если они штрафик выпишут? Мы штраф выплатим?
Г. Бовт:
- Насколько я знаю, в этом решении нет пока никакого выраженного в цифрах штрафа.
И. Панкин:
- Пока нет. Я ж и спрашиваю – а если?
Г. Бовт:
- Для того, чтобы выплатить штраф, нужно принять соответствующее судебное решение. В данном случае может быть принято отдельное судебное решение по поводу тех обратившихся людей, которые хотели, чтобы их союз был зарегистрирован у нас. Им могут выплатить какие-то компенсации. Но это вовсе не значит, что за невыполнение такого решения нам присудят штраф. Поэтому надо посмотреть, как будет развиваться ситуация. Если вы хотите более долгосрочный прогноз, то я не исключаю возможности, что в каком-то достаточно отдаленном будущем у нас узаконят разной формы гражданские союзы, вне зависимости от того, между какими полами они совершаются, для того, чтобы эти гражданские союзы имели соответствующее наследственное право, имущественное право и т.д.
И. Панкин:
- Почему и зачем?
Г. Бовт:
- Это станет уступкой определенной европейским тенденциям и вообще мировым тенденциям. А опыт истории показывает, что практически нет ни одного новшества, которое бы она не переняла от запада, правда, с опозданием иногда в столетия, а иногда в десятилетия.
И. Панкин:
- Да, я с вами согласен, постепенно все переходит к нам. Но зачем мы тогда голосовали за новую Конституцию, если в ней это прописано?
Г. Бовт:
- Речь не идет о том, что это произойдет через 5 или 10 лет. Это более отдаленное будущее. А потом, если назвать это не словом «брак», а словом «гражданский союз», договорный, да, то это никак не будет противоречить Конституции.
И. Панкин:
- Страшно, Георгий Георгиевич! Страшно.
Г. Бовт:
- Нет, я-то согласен с вами, что страшно. Я просто рассуждаю на тему, куда может эволюционировать все это дело.
И. Панкин:
- Поэтому я эту тему и поднял, потому что я подозреваю, куда это все может эволюционировать.
Г. Бовт:
- Ну, не бойтесь, вас не заставят вступать…
И. Панкин:
- Потому что меня уже на свете не будет? Или почему?
Г. Бовт:
- Нет, вы-то можете дожить до этого времени, конечно…
И. Панкин:
- Ну, не знаю, времена непростые, вон какая зараза по улице ходит… даже я заразился…
Г. Бовт:
- Надо беречься. В широком смысле этого слова. Надо беречься и от ковида, и от всяких внезапных связей непонятной ориентации. Вот от всего этого надо беречься. Вообще наше государство оно же построено на этом принципе, оно старается сберечь людей от как можно большего числа соблазнов. А так же пороков. А иногда даже решает за них, какие пороки доступны, а какие нет. Поэтому можно сказать спасибо большое нашему государству, оно, как большой такой строгий батюшка. Не в смысле поп, а в смысле отец родной.
И. Панкин:
- Кстати, насчет РПЦ. Вроде как в некоторых регионах вводятся какие-то ограничения, крестные ходы запрещают, даже на уровне губернаторов…
Г. Бовт:
- По-моему, это в Свердловской области.
И. Панкин:
- Возможно. А некий батюшка сказал о том, что нет, мы понимаем, конечно, слова губернатора, мы понимаем, почему и зачем он это сказал, но мы лично крестный ход не запрещаем.
Г. Бовт:
- Ну, батюшка у нас не одинок в том, чтобы превратить всякие меры по борьбе с ковидом в полную профанацию, поэтому чего уж мы будем тут одного батюшку клеймить?
И. Панкин:
- Нет, вы видите, я даже не назвал этого батюшку.
Г. Бовт:
- У нас светские власти по этой части демонстрируют провал за провалом и одну профанацию за другой, поэтому батюшка он как божий человек – и бог с ним.
И. Панкин:
- Еще одна новость проходила сегодня. Не знаю, насколько она абсолютно достоверна, но что-то в ней определенно есть. Что не будут допускаться до работы непривитые сотрудники, даже если они работают на удаленке.
Г. Бовт:
- Нет, по поводу этих сказано, что те, кто работает на удаленке и не привился, они не будут выведены с удаленки до конца пандемии. Вот так.
И. Панкин:
- Хорошо. В ФРГ объяснили ошибкой в дате временной несостыковки в проекте доклада ОЗХО по Навальному. То есть, в Германии продолжают заступаться активно за Навального. Так же там говорят о том, что сам доклад, который был в России сделан по Навальному, он недостоверен и т.д. То есть, Германия продолжает муссировать тему, связанную с Навальным. Я вот только не понимаю, зачем. Я наделся, что про Навального уже забыли даже там. Но нет.
Г. Бовт:
- Нет, про него забыли только в России, а там будут помнить еще.
И. Панкин:
- Ну, мы же с Меркель друзья, и она совсем скоро уходит, зачем ей это нужно? Зачем ей нужен этот Навальный?
Г. Бовт:
- Она не хочет мараться об эту тему и хочет уйти в чистом сюртуке. Вернее, в дамской блузке, чистой и незамаранной, поэтому она будет продолжать. Ей осталось очень не долго – до сентября – а после этого она подаст в отставку. И зачем ей идти на какие-то компромиссы с собственной совестью? Она его приняла, лечила, курирует эту тему, поэтому – что тут говорить.
И. Панкин:
- Тем не менее, Меркель всегда была нашим другом и мы будем помнить ее только хорошими словами.
Не стало известного актера и музыканта Петра Мамонова. Скорбим по этому поводу. Давайте послушаем песню. И мы с вами прощаемся.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
