«Могут забрать всё, что есть»: Борис Титов объяснил, почему от ИП нужно избавляться

Борис Титов в студии Радио «Комсомольская правда».

Борис Титов в студии Радио «Комсомольская правда».

Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов рассказал в эксклюзивном интервью Радио «Комсомольская правда», как бизнес переживает пандемию

В. Алфимов:

- Здравствуйте, дорогие друзья. Приветствуем вас в эфире Радио «Комсомольская правда». Я – Валентин Алфимов. Рядом со мной экономический обозреватель газеты «Комсомольская правда» Евгений Беляков.

Е. Беляков:

- Добрый день.

В. Алфимов:

- И у нас сегодня в гостях уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов. Борис Юрьевич, добрый день.

Б. Титов:

- Добрый день.

В. Алфимов:

- Давайте начнем с малого бизнеса. На днях всех всколыхнула тема, что Титов или люди Титова хотят отменить индивидуальных предпринимателей. Мы знаем вашу позицию, вы говорили, что это не совсем так. Что это за предложение?

Б. Титов:

- Сразу скажу, что сегодня отменять ИП контрпродуктивно и даже преступно. Потому что сегодня ИП – это больше 3 миллионов человек у нас в стране, которые выживают и еле-еле сводят концы с концами, но хоть как-то поддерживают еще бизнес и вообще предпринимательскую инициативу в стране. Живут сами, обеспечивают себя. Кроме этого, обеспечивают своих работников. А самое главное, выполняют очень важную социальную функцию для страны – они производят и продают те самые доступные товары и услуги, которые так необходимы в условиях кризиса, при падающем спросе населения, когда люди живут пока все хуже и хуже. Поэтому еще раз, никого сегодня вообще какими-то нормативными, приказными способами менять и упразднять не надо.

Но что мы говорили? Что проблема ИП существует. И для тех людей, которые сегодня регистрируются как ИП, надо понимать, что если что-то произойдет, а на кризисе часто это бывает, что не выполнены какие-то обязательства, не поставил товары, не заплатил по счетам, - ИП отвечает всем своим имуществом. Если ты не выполнил бизнес-обязательства, поскольку ИП объединяет и финансово, и юридически человека с его бизнесом, то у него могут забрать и дом, и машину, и все, что у него есть, как у человека, как у физического лица, как у его семьи, а не только теми активами, которыми он отвечает как бизнесмен.

Поэтому вот эта проблема ИП существует. И она очень серьезная. Но ликвидировать ее надо не какими-то указами сверху, а созданием более выгодных условий в ООО, в юридических лицах. Надо создать такие условия в ООО, чтобы было выгодно людям самим перерегистрироваться и снять с себя эти угрозы. Поэтому нужны налоги, которые должны работать так же, как для ИП, но только в более правильном, системном варианте. Кроме этого, нужно регулирование, чтобы не было этого постоянного административного гнета, который сегодня в ООО, и сложностей процедур. Если мы это создадим, сами люди поймут, что им выгоднее уйти из ИП и перерегистрироваться в ООО. Ни в коем случае не насилием, а только добровольно.

Е. Беляков:

- А чем плоха ответственность, о которой вы говорите? Индивидуальный предприниматель будет рассчитывать взятую на себя ответственность.

Б. Титов:

- Мы можем рассчитывать, но ситуация… решение происходит часто вне зависимости от нас. Кто ожидал пандемии? Ты набрал обязательств по поставкам и продаже цветов. Накупил цветов на весь год вперед в долгосрочном контракте. А тут пандемия. Не до цветов народу. И что происходит? Если это ООО, оно отвечает ларьком, который как актив зарегистрирован на этом ООО. Если это индивидуальный предприниматель, у него отнимут и дом, и квартиру, и машину. Все, что у него есть как у частного лица.

Е. Беляков:

- И он не сможет начат бизнес заново?

Б. Титов:

- Какой бизнес? Он жить уже не сможет нормально. У него отберут квартиру. А тут специально вся мировая рыночная система построена на лимитированной ответственности бизнесменов. Ради этого. Что бизнес несет дополнительные риски по сравнению с просто людьми. И поэтому только лимитированная ответственность может работать для сохранения бизнеса в будущем.

В. Алфимов:

- Должен отвечать предприниматель, но не гражданин?

Б. Титов:

- Он не должен отвечать всем своим имуществом. Только тем имуществом, которое зарегистрировано в его бизнесе.

Е. Беляков:

- Часто сталкиваюсь с ситуацией, когда он вроде бы индивидуальный предприниматель. Но у него в штате сто сотрудников.

Б. Титов:

- На эту тему мы не будем говорить. Потому что причины, помните, они назывались ИЧП, ПБЮЛ, сейчас ИП. Это длинный путь развития юридической формы - индивидуальный предприниматель с правом найма сотрудников. Это было создано на заре перестройки. И многие вещи мы просто не могли представить, как будут развиваться. Побольше предпринимателям разрешали заниматься приватизацией через ваучеры и уходить в оффшоры. А для маленьких, которым не дано было право входить в эту историю увода государственных активов, им создали некую такую форму ИП. Дали возможность на развитие новой российской рыночной системы.

Но время идет, все меняется. ИП, может, имеет свои риски для бизнеса. Прежде всего, для предпринимателей, но переход должен быть добровольный, а не обязательный. Если и создавать что-то новое, то это новое надо делать более выгодным для бизнеса. И тогда они сами решат для себя.

В. Алфимов:

- Бизнес справляется с выходом из пандемии? Или нужны новые меры поддержки?

Б. Титов:

- Нужны новые меры поддержки. Мы видим это. Начался очередной опрос предпринимателей, мы больше узнаем. Но видно, что для многих пандемия оказалась очень серьезным испытанием. Финансовые результаты просели. Может быть, не так видно в макроэкономике. Мы вроде бы лучше всех выходим. По крайней мере, лучше многих.

Е. Беляков:

- У нас всегда так. Официальные цифры говорят, что мы большие молодцы…

Б. Титов:

- Я бы не стал в них сомневаться. Просто у нас в экономике тот сектор, который пострадал, а это непосредственно малые и средние предприятия, работающие на потребительском рынке, то есть с потребительскими товарами, продающие услуги и товары населению, он пострадал больше, чем сектор нефтяной. Кроме этого, промышленный сектор. А он очень маленький у нас. Но сейчас он показывает хорошие результаты. Он не очень просел и сейчас в плюсе. Они и делают погоду в нашей макроэкономике. А тот маленький сектор услуг, который у нас и так был маленьким, он пострадал больше всех. И он такого влияния на общие цифры не оказывает.

Но от этого то, что там происходит, не менее трагично. Это как раз тот бизнес, который развивался последние годы активнее всего. Хоть и не нарастил сильно мышцы, тем не менее, это современный бизнес. Это бизнес, который должен быть на конкурентном рынке. Он работает с потребителем, а не с госзаказом. От людей зависит, кого они поддержат, чьи товары купят, а чьи – не купят. Он работает в конкурентной среде.

И вот эта новая часть, которая развивалась как реальная рыночная экономика, как реальная частная инициатива и конкуренция, сегодня больше всех пострадала. Поэтому сегодня, может быть, количественные цифры и ничего для макроэкономики, но качество нашей экономики сильно хуже.

Е. Беляков:

- А в чем основная причина того, что люди остаются в ИП, но не идут в ООО? Там тоже упрощенка, можно платить 6 % с оборота или 15 % - доход минус расход.

Б. Титов:

- Там больше бюрократии. Там есть еще одна история, когда ты на ООО фиксируешь прибыль, а потом хочешь перевести ее себе, ты должен заплатить налог. А там же нет в ИП ни НДФЛ, ни налога на дивиденды. Или зарплата, тогда это социальные страховые платежи плюс 13 % НДФЛ. А в ИП этого ничего нет. Это сдерживает. Поэтому надо сделать более выгодным ООО, и тогда люди начнут добровольно переходить. Кстати, ООО у нас тоже не так мало – 3 миллиона ИП и больше 2 миллионов ООО. Это сравнимые величины.

В. Алфимов:

- Поговорим про льготную ипотеку. Вы не так давно комментировали идею Банка России по сворачиванию льготной ипотеки. Ее нужно оставить?

Б. Титов:

- Вы правильно меня понимаете. Дело в том, что Банк России видит растущие цены на рынке и видит нарастающий пузырь, некий перегрев рынка. Но надо смотреть в причины, а не только в следствие. А причинами этого перегрева, как мы считаем, является не то, что спрос увеличился, а то, что этому увеличивающемуся спросу не соответствует рост предложений, то есть строительство. Строить сегодня сложно. Есть объективные препятствия для развития строительства квадратных метров. Мы заложили 120 млн. на нацпроект, но это далеко от достижения. Сегодня там чуть больше 80 млн. строится.

Почему? Прежде всего, потому что мы реформировали регулирование строительства, запретили вот эти счета дольщиков, которые собирали строители. Может быть, и правильно это сделали. Рисков стало меньше. Но с другой стороны, не до конца продумали схему проектного финансирования. То есть через эскроу-счета. Дело в том, что эскроу-счета подразумевают то, что банки должны кредитовать девелоперов под строительство. Но здесь огромные проблемы. Сегодня все неплохо в Москве. Но Москва сегодня занимает почти 40 % всего рынка строительства России. Плюс больше 10 % занимает Санкт-Петербург.

В. Алфимов:

- Больше 50 % на два города всего?

Б. Титов:

- Банки с удовольствием кредитуют московские стройки. Тут все давно налажено. А вот в регионах это огромная проблема. И застройщики не такие доброкачественные и кредитоспособные, с точки зрения банков. И те объемы обеспечения, которые они требуют, приводят к тому, что сегодня огромное количество девелоперов уходит с рынков.

У меня есть цифры, что в 800 городах не строится ничего. Если стройка есть, значит, есть кредиты. Если есть кредиты, значит, есть стройка. 45 % кредитов выдано в Москве. 10 % - в Московской области. 7,5 % в Санкт-Петербурге. Остальные 37,5 % приходится сразу на 69 городов России. Эту проблему надо решать. А в 13 субъектах вообще отсутствует проектное финансирование как таковое.

Сегодня надо не отменять реформу, а менять парадигму, концепцию, которая работает по финансированию девелоперов. И прежде всего – региональных девелоперов. И тогда не будет никакого пузыря. Этот пузырь сдуется мгновенно. Людям нужны квартиры. Сегодня у нас обеспеченность жильем у нас в стране – самая низкая в Европе. Мы должны максимально сконцентрировать наши экономические ресурсы, чтобы стимулировать как можно больше строительство.

Строительство влияет и не всю остальную экономику. Это та отрасль, которая имеет наибольший мультипликативный эффект на экономику – порядка 6. Каждый рубль, вложенный в строительство, дает 6 дополнительных рублей, вложенных во всю периферию стройки. Это дает толчок развитию экономики. Поэтому надо сегодня не повышать ставку по ипотеке. Мы вообще предлагали 2,5 % сделать ставку, субсидируемую. Сегодня надо всячески стимулировать рост строительства.

Е. Беляков:

- Эту реформу запустить просто так за два месяца не получится. А за это время, пока действует льготная ипотека для граждан…

Б. Титов:

- Это получится за два дня. Если мы создадим нормальные условия финансирования в регионах, то это решит проблему за две недели.

В. Алфимов:

- А что мешает это сделать?

Б. Титов:

- Пока у Банка России очень консервативная политика по отношению к регулированию коммерческих банков. Резервирование, какие необходимы обеспечения и прочие вещи, они боятся, что банки, здесь уже не дольщики, а вкладчики, те, которые имеют счета в банках, могут пострадать. Поэтому Банк России очень консервативную политику проводит. И она должна либерализоваться. Мы должны верить в собственные банки. Тем более, чистка банков уже прошла.

В. Алфимов:

- Еще одна важная тема – маркировка товаров. Вы начинаете совместно с Минпромторгом работу в регионах по маркировке товаров. Что это нам это даст?

Б. Титов:

- Она нас настигает уже. Многие товары уже маркируются. Начали с шуб. Сегодня идет разговор о многих товарах. Обувь уже маркируется. Сейчас должна одежда маркироваться. Молочка – пока нет. Но она следующая на очереди. Вода минеральная. Многие вещи. Пиво сейчас обсуждается.

Цель государства понятная. Есть много нечестного товара. Есть много тех, кто пытается на этом деле выиграть себе дополнительные доходы и не соблюдать требования к качеству товара. Государство вводит все новые и новые системы регулирования, которые должны обеспечить чистоту рынка. Но вводит она это почему-то за счет предпринимателей, хотя это цель чисто государственная. Но пытается переложить стоимость этого введения на людей. Я думаю, что мы понимаем, что избежать этого невозможно. И государство приняло это решение. Но сегодня надо всячески сделать его наиболее безвредным для бизнеса. Чтобы маркировка не принесла вреда.

Поэтому мы пошли на то, что мы предложили создать штабы в регионах вместе с Минпромторгом, как мы создавали когда-то по контрольно-кассовой технике. Тогда удалось снять это серьезное напряжение. Хотя по-прежнему проблема до конца не решена. Тем не менее, максимальный стресс удалось снять. Так вот, и по маркировке цель этих штабов, чтобы снять стресс для бизнеса. Чтобы государство четко понимало, какие проблемы оно создает для бизнеса, и задумалось о том, как их решать.

Е. Беляков:

- Маркировка сильнее всего бьет по среднему бизнесу, которого у нас и так очень мало.

Б. Титов:

- Когда у среднего бизнеса есть обороты, он может себе позволить купить аппараты для нанесения маркировки. Конечно, это бьет по малому бизнесу. Сейчас оценивается по-разному, но это несколько десятков тысяч рублей. Оборудование достаточно простое. И можно заказывать, есть специальные центры, которые делают маркировку на заказ.

В. Алфимов:

- И все за счет покупателя?

Б. Титов:

- В конце концов. Но у нашего покупателя тоже карманы не беспредельные. Не резиновые. Поэтому покупатель может оплачивать только то, что он может оплачивать. Поэтому сегодня движение в эту сторону приводит даже не к тому, чтобы покупатели… они просто перестанут покупать с этими ценами. Это приводит к тому, что бизнесы сворачиваются. И мы становимся еще менее конкурентны перед импортом. Импорт у нас тоже маркируется. Но импорт китайский, наверное, имеет преимущества другие. Он может себе позволить нанести маркировку. Я думаю, что это приводит к сворачиванию экономики, а не к тому, что покупатели в большей степени страдают.

В. Алфимов:

- Так зачем тогда нужна маркировка?

Б. Титов:

- Чтобы убрать теневой рынок. Это главная цель государства. У нас большой теневой рынок. Есть огромные рынки в Пятигорске. На рынках много чего продают, что не сделано там, где это написано на этикетке.

Е. Беляков:

- Не будет ли система маркировки очередным коррупционным барьером, при котором чиновники, которые должны выдать эту маркировку…

Б. Титов:

- Мне кажется, мы уже не живем в том государстве, когда чиновники делают все ради собственной наживы. То, что произошло с контрольно-кассовой техникой, с другими нововведениями, показывает, что коррупции здесь нет. Есть уже несколько производителей. Десятки видов аппаратов, включая даже то, что все это можно внести в телефон. Сегодня государство дало возможность развитию еще и бизнеса айтишного, который туда вложился. И сегодня покупают эти контрольно-кассовые аппараты намного дешевле и лучше качеством. Не верю в то, что это делается ради коррупции.

В. Алфимов:

- Борис Юрьевич, мы в перерыве беседовали о виноделии. Давайте об этом и поговорим. Тут Владимир Путин сказал, что надо заниматься отечественным вином. Что сейчас на российском рынке? Появились ли новые игроки? Насколько этот рынок развивается?

Б. Титов:

- Рынок развивается очень активно. Мы этому очень рады. Я лет двадцать тому назад заступил на должность председателя Союза виноградарей и виноделов России. Вот тогда, кроме почти умершего «Абрау-Дюрсо» еще с какими-то еле-еле концы с концами сводящими винодельческими предприятиями старого типа, практически ничего не было в России. Сегодня у нас десятки современнейших виноделен. Те, которые были, они практически все модернизировались. Даже по «Абрау-Дюрсо» даже сравнивать нельзя. Там было 3,5 миллиона бутылок какого-то шмурдяка, было очень плохое вино, а сегодня мы производим почти 40 миллионов бутылок. Причем качественного вина. Мы получили огромное количество медалей на международных рынках. Сегодня уже порядка десятка виноделен, которые уже получили мировое признание.

За это время росли, модернизировались старые крупные производства, но росли и такие большие по инвестициям винодельни людей, имеющих возможности вкладывать в виноделие, которые считают его вторым бизнесом и хобби одновременно. Виноделие, как сказал Путин, очень привлекательная с точки зрения занятия отрасль. Это не только бизнес, но и огромное удовольствие. Поэтому сегодня очень много растет новых виноделен. «Сикоры», «Лефкадия», их не было раньше на карте наших винодельческих заводов. Это новые предприятий. Гай-Кодзор. Сегодня «Шато Пино» – рядом с Новороссийском винодельня. Они мирового уровня. И производят вино, может быть, сегодня не высшего мирового класса, потому что это должна быть выдержка, это должны быть особые почвы, это Франция, Италия. Но мы производим на уровне Чили или на уровне вторых вин Франции точно. Я сейчас попробовал одно наше и одно бордоское, но второго уровня. Это привлекательная отрасль.

Еще эта отрасль привлекла не только богатых, но и очень разных людей. Средний класс, по крайней мере, нашего общества, который хочет производить, мы называем их «гаражистами», те, кто даже в очень небогатых условиях, без всяких дизайнерских виноделен, но производят очень качественные вина. И надо отдать должное, что эти вина сегодня конкурируют с самыми крупными производителями и богатыми. У нас вся структура виноделия уже развивается очень быстро и хорошо. Закон способствовал этому. И то, что Путин выбрал виноделие в качестве своей будущей профессии, для нас большая честь. А то, что выбрал «Абрау-Дюрсо», это еще и большая честь, потому что среди всех виноделов уже такого солидного ряда он выбрал нас.

Е. Беляков:

- Неужели такой прибыльный бизнес?

Б. Титов:

- Это не нефть, это не металлы или другие какие-то сегодня профицитные отрасли. Конечно, это значительно меньше дохода, процента прибыли, эффективность. Но это, кроме бизнеса, еще и невероятное удовольствие.

В. Алфимов:

- Пишут, что в России выросли продажи алкоголя. Пива в минувшем году продажи выросли на 4,5%, пивных напитков на 2,8%, на 10% увеличился спрос на слабоалкогольные напитки, как сидр и медовуха. Джин - 57% прибавил.

Б. Титов:

- Но очень низкая база. Джина у нас продается очень мало, поэтому лишняя бутылка всегда сразу дает проценты.

В. Алфимов:

- Ром - 21%. А фруктовые вина - на 17%.

Б. Титов:

- Ну, потому что в связи с законом о том, что вином может считаться только вино, сделанное из российского винограда и все остальное, кроме импортных бутылок, это нормально, это вино. А вот если сделано из импортного сырья, то это не может считаться вином. Поэтому те, кто производили винные напитки так называемые, они перешли на другое сырье. Они с виноградного сырья перешли на яблочное сырье и делают напитки из него, поэтому оно называется фруктовое. Кстати, добавлю, что, несмотря на то, что вы называете эти очень позитивные цифры по росту алкогольного рынка, по вину мы видим стагнацию. Мы видим, что рынок вина и шампанских вид не растет. Мы это видим из источников, более приближенных к рынку, как Нильсен - это такая точная система, которая дает точную информацию о количестве проданных бутылок с полок. И это говорит о том, что спрос на рынке по-прежнему еще не восстановился и, более того, пока стагнирует.

Е. Беляков:

- Регуляторная гильотина - хочу про это тему спросить. На недавнем гайдаровском форуме, участвовал в нем Григоренко, вице-премьер, который был ответственный за эту реформу, и представители бизнеса, Торгово-промышленной палаты и т.д., что меня удивило - впервые за многие годы бизнес хвалил нынешний кабинет министров за то, что они классно провели регуляторную реформу.

Б. Титов:

- Они еще ее не провели. Они пока в процессе.

Е. Беляков:

- Ну, заложили фундамент какой-то под нее достаточно быстро, по крайней мере. Как вы оцениваете эту работу и чего от нее ждать?

Б. Титов:

- Конечно, команда, которая сегодня пришла в правительство, и я говорю сегодня не только о премьере и министрах, а я говорю, прежде всего, об аппарате правительства, которым руководит сегодня Григоренко, конечно, это мощная команда такая - технари, очень жесткие управленцы, которым намного больше удается, даже чем в некоторых министерствах сегодня. Поэтому они, конечно, поставили на такой очень жесткий регламент работу по гильотине, работу всех этих многочисленных рабочих групп и направлений по зонам регулирования. И многие добились серьезного продвижения. Допустим, МЧС и пожарная безопасность сегодня практически решенный вопрос. Сильно продвинулись с ресторанами. Вот сколько было привлечения массового внимания к тому, что есть проблема, так же практически незаметно прошло и то, что эти проблемы во многом ликвидированы. Потому что была целая группа рабочая, которая этим занималась и благодаря такой инициативе очень серьезной нашего московского омбудсмена Минеевой и Миронова, который у нее общественный представитель по общепиту, они сумели договориться за всю страну, не только за Москву, с Роспотребнадзором на новый санпин по регулированию и он значительно лучше, чем раньше. Поэтому сегодня вводится новый санпин по регулированию общепита, который практически решает все эти старые закостенелые проблемы, когда надо было яйцеварку иметь в каждом… Вместе с тем, есть группы, которые завязли и просто огромный пласт этих требований, например, Ростехнадзор регулирует все отрасли нашей экономики по поводу того, какой винт куда закручивается, какие должны металлы использоваться в каких-то изделиях. Это огромный пласт регулирования, который очень сложно поднять. Кстати, в Казахстане вообще решили убрать Казтехнадзор из гильотины - они там делают свою гильотину. Поэтому там, конечно, сложнее. Я предлагал пойти по легкому пути тому же Григоренко, когда мы говорили о том, что нужно сейчас, поскольку завязло на определенном этапе, до прихода нового правительства, как бы ситуация немного застопорилась в очередной раз, я ему предлагал - давайте начнем с самого легкого, то, что бизнес больше всего волнует, и начнем с самых абсурдных требований, которые есть по каждому направлению. И тогда можно будет как бы на позитивном примере дальше углубляться постепенно. Но они пошли вот по этому пути. Ну, и надо сказать, что продвигаются. Из всех команд, которые были, я думаю, что это самая эффективная команда.

В. Алфимов:

- Что касается регуляторной гильотины, тут кто-то из крупных девелоперов к нам приходил, мы как раз обсуждали с ним эту историю, правда, немножко за кадром, а не получится ли так, что сейчас ряд норм будут выведены, на них никто не будет обращать внимание, и из-за этого сильно упадет качество товара? В частности, мы говорим про стройку.

Б. Титов:

- Ну, если мы уберем те требования, которые сегодня есть по стройке, по использованию материалов, избыточных требований, связанных с землетрясениями, которые возможны, допустим… ну, в общем, у нас же огромное количество требований, которые есть к стройке.

В. Алфимов:

- Завтра дома начнут рушиться, которые сегодня построили.

Б. Титов:

- Слушайте, если убрать половину этих требований, то дома не станут рушиться, а жилье станет значительно дешевле, я вас уверяю. Потому что сегодня явно избыточные требования существуют. Нельзя, конечно, жертвовать качеством стройки, это точно, но должны разумные люди посмотреть на то, что сегодня действительно требуется, а что можно убрать. Потому что все эти требования, СНИПы, они составлялись людьми, которым надо было максимально обезопасить свое одно место. Поэтому, конечно, там есть что сокращать.

В. Алфимов:

- Какие у вас отношения с Владимиром Путиным?

Б. Титов:

- Я его советник. Вернее так. Формально я не являюсь советником Путина.

В. Алфимов:

- Ну, вы же были советником президента?

Б. Титов:

- Ну, он так сказал, когда говорил обо мне и о виноделии, но на самом деле у меня должность - уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте. Это значит, что у меня отдельный госорган, я не вхожу в администрацию президента. У нас отдельный госорган и мой аппарат при Общественной палате. То есть, я формально правозащитник, омбудсмен, я стою с той стороны, хотя зарплату нам платит государство. И в этом смысле я докладываю напрямую президенту все проблемы. Каждый год я оформляю доклад о проблемах бизнеса, но, кроме этого, конечно, взаимодействие происходит в постоянном режиме.

Е. Беляков:

- Прислушивается ли он?

Б. Титов:

- От проблем, допустим, уголовного преследования, он помогал. Я ему докладывал и отдельные случаи, а системные проблемы, и даже системные проблемы, вот, видите, 210-ую все-таки удалось улучшить. По крайней мере, ее меньше стали применять.

Е. Беляков:

-210-я это?

Б. Титов:

- Это преступное сообщество, которое вплоть до пожизненного заключения можно использовать. Ну, слушатели, я думаю, знают эту проблему. Что еще? Сегодня стало меньше людей, которых сажают в СИЗО. Это реально так. Цифры подсказывают, что больше сегодня на домашнем аресте, хотя мы говорили о залоге как мере пресечения. Но пока вот это не решилось, хотя Путин несколько раз подтверждал, что он за залог. Но просто есть Путин, а есть еще огромная бюрократия, в том числе, и правоохранительная, которая на каждое это заключение пишет отрицательные ответы и здесь надо преодолевать, вы понимаете, очень серьезное сопротивление каждый раз, когда мы пытаемся что-то в этом смысле сделать. Тем не менее, процесс понемножку идет. Но, конечно, в экономике идет хуже. Вы знаете, что у него есть экономический совет, когда после кризиса 2015 года два раза он созывался, потому что все думали о стратегии, что делать на будущее. И я, и Кудрин, мы готовили свои доклады, мой более бизнесовый доклад такой - налоги, кредиты, тарифы - вот прямо что нужно сделать, чтобы бизнес начал развиваться. Кудрин - более общий такой, гуманитарный - что давайте развивать образование, медицину, но про тарифы и налоги - ни слова. Тем не менее, пошли вообще по другому пути. Пошли по пути нацпроектов. Тоже возможный путь, но, как он делается? Мы видим, что само государство признает, что плохо. Потому что национальные цели - то есть, целевые показатели страны не соответствуют тем мерам, которые предложены в нацпроектах. И нацпроекты даже не осваивают те деньги, которые выделяются. Потому что у нас бюрократия и мы не можем двигаться. Поэтому сейчас мы видим бОльшую активность в этом направлении нового правительства, они создали типа специального штаба стратегического, который сегодня работает над тем, чтобы найти эти главные направления, которые нужно реализовать. Мы им подсказываем, потому что мы давно в нашей стратегии выработали путь, там четко и ясно, все понятно, очень просто и, главное, что это точно приведет к тому результату, который мы хотим. А результат должен быть такой. Выбрать другую модель развития экономики. От сырьевой сегодняшней модели, как ее называют ресурсной модели, когда мы продаем сырье - наши богатства, недра - и практически на этот счет живем, поэтому государство у нас богатое, а весь бизнес, который занимается другим, несырьевым, бедный, потому что деньги идут сверху вниз. Мы предлагаем другой путь, чтобы это была рыночная экономика, конкурентная экономика… Но самое главное здесь еще - выбрать путь. На что мы ориентируемся? Мы идем по китайскому пути, когда мы ориентируемся на низкие зарплаты на внутреннем рынке на так скажем дешевый труд и продаем все на экспорт и, тем самым, за счет низкой цены продаем все на экспорт и за счет этого поднимаем экономику страны? Вот это китайский путь. Или мы идем японским путем, когда, наоборот, они создают сильного потребителя на внутреннем рынке и развивают, прежде всего, себя как внутреннее производство, а потом уже, за счет того, что они наращивают технологии, производительность труда у них сильно растет, за счет этого они уже могут выходить на экспорт. По нашему мнению, нужно идти, конечно же, вторым путем. Создавать сильных потребителей. То есть, мы не должны сокращать заработные платы, а мы должны увеличивать спрос на внутреннем рынке и конкурировать с импортом, прежде всего. А потом уже мы сможем идти на экспорт. Вместе одно и другое нереально сделать. А то, что делало предыдущее правительство - оно сначала стимулировало импортозамещение, а потом сказало - нет, нам нужен экспорт. Какой экспорт, если у нас нет никаких в общем сегодня конкурентных точек для экспорта? У нас нет ни технологий практически, ни себестоимости. То есть, нет дешевого товара, который мог бы конкурировать на внешнем рынке.

Е. Беляков:

- Вы так отошли от темы судов, я вот хочу вернуться к ней.

Б. Титов:

- Суды очень важны для развития экономики, это так, да.

Е. Беляков:

- Судебная реформа в чем должна заключаться? Потому что сейчас эту тему начинают поднимать все сильнее и сильнее.

Б. Титов:

- С судебной системой тоже достаточно все понятно. Мы подготовили специально такой очерк - это основные направления, которые должны быть в судебной системе. И здесь ничего особенно не надо придумывать. У нас это уже было. Это судебная реформа Александра Второго. Она кардинально изменила ситуацию в судах России. Потому что раньше это была договоренность с судьей, прежде всего. Ну, было как бы классовое, социальное неравенство, потому что дворянам, конечно, было намного легче судиться. После реформы Александра Второго все изменилось буквально за несколько лет. Очень простая структура трехзвенная. То есть, федеральные и региональные суды, кроме этого, конечно, использование больше и больше суда присяжных, и мы на этом настаиваем, что они должны быть не только возможными, но и обязательными. То есть, по некоторым статьям они должны быть просто обязательными. Конечно, мы должны сегодня изменить состав судебный, и это очень просто сделать. Объявить, что у нас где-то там полторы тысячи судей, которые должны быть отобраны, прежде всего, среди профессионалов. Не из тех, кто вырос из секретарей судов, а набраны среди профессионалов. Это должна быть система назначения этих судей… или из нижестоящих судов судьи, или это адвокаты, даже прокуроры - ну, те, кто имеет реальный опыт, судебную практику. Поэтому в региональных судах тоже должно быть все достаточно просто, но важно еще назначение. Потому что здесь говорят о выборности судей, там были еще некие попытки, еще в России дореволюционной, ввести выборность. Но это все очень процессы непростые и не всегда самые объективные. Потому что людям за судью местного иногда влом идти голосовать, и не знают они их…

В. Алфимов:

- И самое главное, все думают, что они никогда не столкнуться.

Б. Титов:

- Да. Поэтому нужны представители, поэтому должны решать местные законодательные органы, которые должны назначать судей. И это по всей вертикали - до Верховного суда. Вот мы сейчас наше предложение выложим в открытый доступ, мы сегодня собираемся провести еще наш экспертный совет, который при уполномоченном… вы знаете, там много очень и бывших судей, и экспертов от науки, и адвокатов. В общем, мы еще обсудим это в экспертном кругу.

В. Алфимов:

- Давайте вернемся к Путину. Вы говорили о том, что общаетесь по работе, регулярное общение, он от вас получает информацию. А кроме работы? Понимаю, что вы занятой человек. Владимир Владимирович еще куда более занятой человек. Кроме работы, личного общения никакого нет?

Б. Титов:

- К сожалению, нет. Ну, если можно назвать личным общением его приезд в Абрау-Дюрсо когда-то, а это было достаточно давно, по-моему, в 2014-м. Ну, может быть, вот тогда они проникся виноделием, темой виноделия. Мы, конечно, использовали для себя это его увлечение. Он, конечно, сильно помог в продвижении закона и вообще изменения структуры виноделия и то, что туда пошло такое количество людей, в винодельческую отрасль. Он сильно нам потом помогал. Поэтому вот если это можно назвать личным общением, то это было интересное личное общение. Например, после того, как мы там прошли экскурсию, попробовали разные виды наших шампанских, пошли просто гулять. Он сказал - давайте прогуляемся по парку. И, конечно, удивление людей, которые там гуляли… когда они поднимают глаза - ой, Путин… Это надо было видеть…

Е. Беляков:

- А они разве могли подойти?

Б. Титов:

- Меня чуть не прокляли охранники… хотя это была не моя инициатива, а самого Владимира Владимировича… в общем, все обошлось нормально… потом у нас там катер такой есть, мы подошли к нему и Путин спрашивает: ребята, прокатите? А ребята копались в двигателе там что-то, поднимают голову и спрашивают: а деньги есть? Он опешил немного… я рядом был, начал шарить по карманам… в общем, нашли несколько сот рублей и потом ребята эти самые сейчас популярные люди в Абрау-Дюрсо, потому что прокатили на катере тогда Путина.

В. Алфимов:

- Это была ваша первая встреча или вы раньше познакомились?

Б. Титов:

- Нет, нет, я же был уже председателем «Деловой России», мои встречи с Путиным начались в 2000 года, когда он стал президентом. Даже и раньше - премьером. Поэтому мы регулярно как руководители бизнес-организаций, у нас были регулярные встречи с ним. Я участвовал в знаменитом этом, вот когда Ходорковский выступал, я тоже участвовал в этом заседании.

Е. Беляков:

- Этот год выборный - то есть, выборы в Госдуму - и хочется спросить…

В. Алфимов:

- …и хочется спросить - а что Титов?

Б. Титов:

- Перед нами стоит много разных вопросов. Одни нам говорят, что нужно участвовать, некоторые нас останавливают. Начну с тех, что останавливают. Конечно, это финансирование, конечно, это система сегодня подведения итогов выборов, контроль за выборами. Мы здесь находимся в той же самой ситуации, что и все оппозиционные партии. Поэтому, конечно, вот сколько денег мы можем потратить ни на что, это как бы нас останавливает. Да и вообще финансирование… у нас сейчас пандемия и весь бизнес чувствует себя значительно хуже, чем раньше, поэтому еще и вот на такие программы…

Сегодня пандемия, поэтому, конечно, бизнес чувствует себя не так хорошо, как раньше, поэтому еще и финансирование у нас серьезно сокращается, тем не менее, за говорит то, что, конечно, нужно участвовать в выборном процессе и, если мы выбрали этот инструмент для себя, для нас это инструмент, прежде всего, найти новую площадку и обратить внимание общества и власти на то, что нужны экономические реформы, что во всем мире те, кто смогли создать свое экономическое чудо, сегодня находятся в авангарде мировой не только экономики, но и политики. Поэтому убедить в этом мы можем только, в том числе, и через выборы. Поэтому участие в выборном процессе для нас очень важно. Конечно, участие в выборном процессе должно иметь свои результаты. Надо сказать, что мы не так плохи, потому что вот сейчас все говорят о «Новых людях», которые вошли в несколько законодательных собраний. Мы уже там. Мы уже в четырех законодательных собраниях, но, кроме этого, в этом сентябре, хотя нам не удалось в Заксобрание пройти, но нам удалось сегодня пройти в муниципальные органы власти и, кроме того, что мы прошли в том же Томске почему-то не говорят о «Новых людях», но говорят о «Партии роста», у нас один из самых таких ярких и эмоциональных сегодня депутатов Томского городского совета - это Елена Ульянова, кстати, прабабушка, единственная за всю историю, правда, ей еще 60 нет, но она уже стала прабабушкой в ходе избирательной компании. Вы бы посмотрели на эту прабабушку - такой красивый, обаятельный человек… Так вот, мы там прошли, но мы прошли еще во многих муниципальных и местных выборах, когда мы заняли первое после всех парламентских партий по количеству проведенных депутатов. То есть, у нас больше всего депутатов из всех непарламентских партий. Вот «Новые люди» провели несколько депутатов в Заксобрание, а мы провели значительно больше по количеству, но в муниципальные и местные советы. Поэтому мы продолжаем идти, снизу строя нашу партию, от истоков, от земли, не используем всякие сложные технологии, таки е, как сетевой маркетинг, например. Мы идем как настоящая идеологическая партия, у нас много ярких людей, поэтому… У нас и Любимов, и Фоменко, и Дмитриева, и очень интересный человек, такой, как Алексеев Дмитрий - это владелец самой крупной сегодня сетевой структуры… ДНС первое место сегодня занимает. Хотя он из Владивостока, но он с нами. Я уже не говорю о Шнурове…

В общем, у нас очень много интересных людей и мы как раз больше ориентируемся, наверное, на одномандатные округа, где нужны серьезные политические фигуры, и в меньшей степени даже на списки, на которые сегодня другие партии ориентируются.

Е. Беляков:

- А почему партия бизнеса обязательно должна быть в Госдуме, на ваш взгляд?

Б. Титов:

- Потому что сегодня среди тех, кто есть в Госдуме, никто не понимает, что такое развитие бизнеса для страны. Они могут ради того, чтобы остаться в Госдуме, могут пожертвовать экономикой совершенно спокойно. Для них, прежде всего, нужна социальная повестка. Популизм тот же навальнинский, что нужно бороться, в том числе, и с бизнесом, с капиталистами, раздавать больше денег, собственность всю сделать государственной, для них государственный капитализм или даже можно сказать государственная экономика - идеальная ситуация.

Е. Беляков:

- Ну, заседания Госдумы сейчас вообще превратились в такую клоунаду. Вот стоит ли идти в такую Госдуму?

Б. Титов:

- Если в Госдуме появится 3, 5, 10, 15 человек, которые будут думать по-другому и которым не будут указывать, что говорить и что делать, а они будут честно высказывать свою точку зрения… хотя, может, на первом этапе голосование и не будет в их пользу, тем не менее, они, по крайней мере, будут обозначать уже новый вектор и он будет заставлять власть все больше сдвигаться в эту сторону.

Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!