Запад рассматривает Молдавию на роль следующей Украины
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин, на связи по скайпу – традиционно Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог. Георгий Георгиевич, мое почтение.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван.
И. Панкин:
- Анонсирую ваш Telegram-канал, который так и называется – «Бовт знает». Обязательно подписывайтесь, друзья, там много всего интересного. Вы репост ссылки на программу сделали?
Г. Бовт:
- Спасибо большое за промоушен.
И. Панкин:
- Вы ссылку на программу сделали, выложили?
Г. Бовт:
- Конечно, сделал ссылку.
И. Панкин:
- А то вы иногда грешите, я знаю. Итак, давайте начнем с Волгограда-Сталинграда. Переименуем, может быть, уже, а то надоели все эти разговоры. Мне лично – точно. Уже бы переименовали и успокоились. Хотя согласно ВЦИОМ только 26% волгоградцев поддерживают переименование в Сталинград. И я, честно говоря, как человек, который жил в Волгограде, не знаю, кто эти люди. Но ВЦИОМу виднее.
Г. Бовт:
- Я думаю, что надо, наоборот, уже не переименовывать и успокоиться. Хватит спекулировать на Сталинградской битве, можно заняться какими-то более актуальными вещами. Помнить ее надо, памятники всякие ставить, героев чтить и т.д., а Волгоград оставить в покое, он уже не имеет к этому отношения. Поэтому мне кажется, что это какой-то хайп, который поднимают местные чиновники на том, чтобы… Они пытаются тем самым понравиться как бы Москве – вот какие мы патриоты, какие мы то, какие мы сё. Я сегодня видел, там что-то типа парада прошло на главной площади. Вот они отправили маршировать колонну в форме НКВД, например. Это зачем? Они, видимо, считают, что Путину как работнику КГБ (ныне ФСБ), ему это понравится. Мне кажется, что это только для этого делается, больше ни для чего.
И. Панкин:
- Ну, губернатор Волгоградской области Бочаров, он же человек военный, как известно, может быть, это как-то связано. Но, кстати, я не вижу ничего плохого в том, что они надели форму НКВД. НКВД все-таки в те времена жил и процветал. Ну, это историческое такое соответствие, поэтому ничего страшного конкретно в этом я не увидел. Вопрос в другом, Георгий Георгиевич. Все-таки с чего вдруг (давайте копнем глубже) эта дискуссия появилась? Да кому, к черту, нужно это переименование? И Путину в том числе это тоже не нужно, я уверен.
Г. Бовт:
- Дискуссия появилась отчего? Я же говорил, что дискуссия появилась оттого, что местные чиновники хотят выслужиться, хотят показать свой такой сверхтурбопатриотизм, что не как вся страна чтит Сталинградскую битву, они ее чтят в 10 раз сильнее, и настолько сильно чтят, что хотят даже переименовать город обратно в Сталинград. Вот и все объяснение. Ничего кроме чиновничьего ража за этим нет. Ну, и попутно какие-то там будут делаться огромные усилия, можно еще грант какой-нибудь на это срубить, например, на переименование улиц. Это же деньги всё. И еще что-нибудь, и еще что-нибудь, и еще что-нибудь. На патриотизме хорошо пилить бабло вообще-то, если говорить цинично. Чем многие и занимаются.
И. Панкин:
- Но ведь могут и додавить, вы не находите?
Г. Бовт:
- Не знаю. Судя по тому, что говорил Песков (а он, наверное, чувствует, что в Кремле, какой ветер веет), я так считаю, что пока к этому дело не идет. На самом деле это многие люди могут воспринять как фальшак. Как такие люди могут подумать? Я не из их числа, сразу могу сказать, я придумываю на ходу. Они могут подумать: вместо того, чтобы взять Киев, нам тут подсовывают переименование в Сталинград. Может такая логика быть? Может. Поэтому не стоит спешить подменять реальные успехи на фронтах, например, тем, что переименовывать имеющиеся города в честь прошлых побед на других фронтах. Вот, собственно, и всё.
И. Панкин:
- Хорошо, я думаю, что со Сталинградом мы с вами пока что ставим точку, но временно. Потому что сто пудов придется возвращаться к этому разговору, и, вероятно, неоднократно еще.
Инициатива от губернатора Забайкальского края на этой неделе удивила меня лично очень сильно. До 3 миллионов рублей губернатор обещал своим землякам, которые воюют в зоне СВО, за подбитые американские и немецкие танки, «Леопарды» и «Абрамсы». Как вам эта инициатива? Я ее раскритиковал, а потом слушатели раскритиковали меня за это очень сильно. Я последний раз, кстати, сейчас обращаюсь к этой теме, если не будет сильного развития, и больше не буду, потому что мне это уже наскучило.
Г. Бовт:
- Видите ли, какое дело. Забайкальский край, насколько я помню, является одним из самых дотационных в Российской Федерации.
И. Панкин:
- И депрессивных соответственно.
Г. Бовт:
- Да, он бедный. Своего бюджета там с гулькин нос. Поэтому вот такое широкое барское бросание с плеча лишних 3 миллионов, оно совершенно… Мне кажется, не подобает этому губернатору этим заниматься. Он лучше пусть придумает, как деньги заработать в собственный бюджет. Если бы эта инициатива была на федеральном уровне, то, наверное, ее можно было бы приветствовать, она как-то так стимулирует. Однако стоит заметить, что все-таки в военные годы материальные стимулы у людей не стоят на первом месте, как мне представляется (и меня так в школе учили), а стоят на первом месте некоторые другие вопросы. Потому что иначе получается, что люди воюют на Украине за то, чтобы получить 3 миллиона за подбитый американский танк. А вроде как нам говорят, что они воюют совсем за другое. В общем, тогда это получается какое-то наемничество и крохоборство. Мне кажется, что не надо все сводить к деньгам, это неправильно. И это, в общем, превращает всю эту специальную военную операцию в какое-то такое полукоммерческое предприятие, знаете ли. Тем более за счет нищих регионов это зачем делать? За счет федерального бюджета… Там есть содержание довольно приличное, судя по тому, что говорилось. Я не знаю, что там доходит до солдат и офицеров, но то, что говорилось, оно весьма приличное – содержание военных, есть компенсации, которые были объявлены, довольно большие, за потери, смерти и ранения. Это все есть. Но так можно дойти уже до абсурда, платить за танк. А почему за танк только, а не за самолет сбитый? Почему не за взятых в плен тогда воинов ВСУ? Почему еще не за что-нибудь такое, за продвижение на фронте? Нельзя все сводить к баблу. Как-то это все извращает, мне кажется, окончательно.
И. Панкин:
- Вам конец, Георгий Георгиевич. Я думаю, что вас теперь уничтожат. Закройте комменты хотя бы на сегодня, моя вам рекомендация. У вас там, конечно, аудитория лояльная вам, но тем не менее.
Г. Бовт:
- На моем канале, который называется именем этой передачи (с подачи господина Панкина), есть такой простой механизм регулирования качества…
И. Панкин:
- Ну, то, что вы диктатор, хватит этим хвастаться, мне это не нравится, и я вам неоднократно это говорил.
Г. Бовт:
- Надо просто держать себя в руках. Я не допускаю там никаких выпадов ни наших противников, врагов, а тем более в адрес русской нации, российского народа, институтов Российской Федерации. Но при этом не надо хамить, надо пользоваться аргументами. Много же есть литературных слов и аргументации.
И. Панкин:
- Короче, друзья, если Бовт вас банит…
Г. Бовт:
- …идите все к Панкину.
И. Панкин:
- Да, туда идите, у меня можно всё. Абсолютная свобода, настоящая демократия, а не то, что там Бовт придумал.
Г. Бовт:
- Вот у вас там зверинец-то зайдет.
И. Панкин:
- Да. Настоящие люди зато, со своими эмоциями.
Г. Бовт:
- Я сам туда хожу иногда, смотрю. Ну, в общем, мне нравится, у вас там бойко так.
И. Панкин:
- Да. Настоящие люди выступают пар. Пусть выпускают. Иногда меня фашистом называют. Ничего страшного. Я никого не баню. Разными словами меня называют. Никого не баню, отвечаю, кстати. Это называется демократией, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Если я попаду в церковь когда-нибудь, я обязательно за вас свечку поставлю. Святой человек.
И. Панкин:
- Лишь бы не за упокой. Я почему начал тему с губернатором Забайкалья? Оказывается, он заявил, что «если в бюджете края не хватит денег на выплату премий за подбитые западные танки, тогда за это будут платить местные жители». То есть реально он хочет у бизнеса попросить. Попросить – значит, нагнуть.
Г. Бовт:
- И вы хотите, чтобы я вот это поддержал?
И. Панкин:
- Нет, я не хочу, чтобы вы это поддержали. Ну, можете рублем, конечно, есть куда отправлять, пожертвовать деньги (желательно не губернатору Забайкалья, конечно, он сам разберется). У меня действительно были вопросы, откуда у Забайкалья деньги на то, чтобы платить за подбитые танки.
Всё, хватит с танками и с губернатором Забайкалья. Он мне на самом деле уже за пиар должен, но лучше пусть тогда уж выделит на премии, хоть бы и за подбитые американские танки.
Георгий Георгиевич, в новостях сейчас услышал. Ведь действительно Путин анонсировал дальнейшее рассекречивание документов, связанных с Великой Отечественной войной. Это очень актуально, кстати, сегодня. А сегодня 80-летие победы в Сталинградской битве, битве переломной в принципе, и не только в Великой Отечественной войне. Я думаю, что аналогов этой битвы нет. Несколько моментов из нее, кстати, городские бои, например, занесены во многие учебники по военному искусству. То есть это великое сражение на самом деле. И на этом фоне Путин как раз и анонсирует дальнейшее рассекречивание документов, связанных с Великой Отечественной войной. Георгий Георгиевич, в чем проблема, чтобы взять и рассекретить документы, связанные с Великой Отечественной войной? Зачем вот это затягивание? Ну, рассекретят их в итоге через 5-10 лет, что это изменит?
Г. Бовт:
- Я с вами совершенно согласен. Потому что на самом деле процесс рассекречивания архивов, в том числе связанных с Великой Отечественной войной, был начат при Ельцине, а затем он был свернут, как раз при Путине. На самом деле у нас очень мало рассекреченных архивов, в том числе и Второй мировой войны, и Великой Отечественной войны. Поэтому если президент обещает это сделать, то такое обещание можно всячески приветствовать. Я бы вообще всё рассекретил, что там есть, но всё, конечно, не рассекретят, поскольку… Ну, в общем, не рассекретят и всё.
И. Панкин:
- Нет, давайте идти до конца. А то мы, как наши политики: мы, конечно, рассекретим, но когда-нибудь. И вы давайте, идите до конца, скажите, почему…
Г. Бовт:
- Конечно, какая-то часть будет рассекречена, и это будет уже хорошо. Но я не жду от ныне власть предержащих такой безграничной открытости в стиле гласности и т.д. Поэтому всё они не рассекретят. Будут вопросы (возвращаясь к тому, кто сегодня промаршировал по Волгограду в форме НКВД) о СМЕРШе, будут вопросы о роли НКВД, будут вопросы о том, какой ценой делалась победа, как посылали, кого, куда штурмовать, не считались с потерями и т.д. И вот по всему этому может возникнуть такая не совсем гламурная история Великой Отечественной войны. А это величайшая трагедия и одновременно величайший подвиг народа. Они предстанут во всем своем таком огромном величии, которое будет трудно объяснить простыми клишированными, такими стандартными пропагандистскими форматами, к которым у нас в последнее время привыкли. Или блокада Ленинграда того же. Там очень много таких сюжетов, которые не вписываются в такую пропагандистскую историю Великой Отечественной войны.
И. Панкин:
- Из того, что вы перечислили (даже, наверное, все, что вы перечислили), на самом деле мы ведь знаем или подозреваем, что это так. Я не думаю, что что-то нас способно сильно удивить или напугать. И те люди, которые не уроды, из тех, что свалили и критикуют Вторую мировую войну (я имею в виду, Великую Отечественную войну во Второй мировой войне), способны понять, что те или иные действия были необходимы для достижения этой победы.
Г. Бовт:
- Вот вы вступаете на очень опасную такую почву.
И. Панкин:
- Сейчас такова наша работа, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Я тоже часто встаю на позиции, которые начинаются со слов «наши люди способны понять». Но дело в том, что во власти у нас многие чиновники, в том числе высшие чиновники, они считают, что люди не способны понять, они не готовы. Они не готовы понять всю правду, они не готовы понять всю противоречивую информацию, они не готовы к демократии, они вообще ни к чему не готовы, поэтому их надо опекать от лишней информации, которая не имеет однозначного трактования. И эта опека длится уже много-много лет, и она еще будет продолжаться. Поэтому хорошо, если будет сделан какой-то шаг в рассекречивании архивов со стороны президента, это можно только приветствовать, но, мне кажется, это будет шаг очень небольшой.
И. Панкин:
- Я, честно говоря, не понимаю почему. В принципе вы все толково объяснили, спасибо большое. Идем дальше, к теме нашего сегодняшнего эфира - «Запад рассматривает Молдавию на роль следующей Украины». Это цитата главы нашего Министерства иностранных дел Сергея Лаврова. Он как раз так и сказал, что Запад рассматривает Молдавию на роль следующей Украины. И когда Георгий Георгиевич (спасибо ему большое) сделал репост анонса нашей сегодняшней программы…
Г. Бовт:
- …на своем Telegram-канале.
И. Панкин:
- Ну всё, хватит уже повторять. «Бовт знает» называется Telegram-канал. Друзья, подписывайтесь там, как раз найдете ссылку на сегодняшний эфир. И вот он сделал дописочку, Георгий Георгиевич (он же не мог гадости не сказать, про меня особенно).
Г. Бовт:
- Я вам процитирую.
И. Панкин:
- Нет, вы иногда некорректно цитируете даже то, что пишете у себя в «телеге». «Мне кажется, - пишет Георгий Бовт, - что не рассматривает, но надо напарнику будет объяснить. Объяснять начнем в 20 часов по Москве». Ну, давайте, начинайте объяснять.
Г. Бовт:
- Давайте попробую объяснить.
И. Панкин:
- Только, пожалуйста, хватит гадости про Лаврова говорить. А то вы в последнее время увлекаетесь этим.
Г. Бовт:
- Нет, я сегодня слушал Сергея Викторовича Лаврова внимательно. Ну, в изложении я прочитал его пресс-конференцию, видел отклики на Западе, паскудные совершенно отклики, которые начинались со слов «Лавров угрожает Молдове (Молдавии)».
И. Панкин:
- Кстати, Молдова или Молдавия, как правильно?
Г. Бовт:
- Я говорю Молдавия, хотя правильно, наверное, Молдова, а я неправильно говорю. Так они расценили, к сожалению, слова Сергея Викторовича Лаврова, как угрозу в адрес Молдавии.
Что я могу сказать? Мне пока не кажется, что тот анонс, который вы дали, он соответствует реальности.
И. Панкин:
- Какой анонс? Это вообще-то Сергей Лавров сказал, я его цитату просто поставил.
Г. Бовт:
- Ну, вот мне не кажется, и всё. Почему? Потому что, для того чтобы Молдавия превратилась в Украину, надо, чтобы на ее границах появились российские войска. А при том территориальном разрыве, который между Молдавией и нынешней линией противостояния есть, она не может формально превратиться в Украину. Теоретически можно предположить, что Румыния какая-нибудь воспользуется моментом и захватит, как у нас говорят некоторые консервативные и прочие такие радикальные политики, захватит эту Молдавию и т.д. Опять же, не думаю, что это тот вариант, который нужен. Во-первых, зачем? Молдаване имеют право безвизового перемещения по Европе. Они там работают, Молдавия в какой-то очереди стоит на вступление в Евросоюз. На фига ее оккупировать? В общем, они вот этой своей ситуацией более-менее довольны. Там есть внутренние большие противоречия между социалистически ориентированными и не социалистически ориентированными избирателями, которые выражаются в том, что периодически побеждает либо вот такой правый, проевропейский кандидат, либо левый типа Додона. Додона, к сожалению, сейчас, видимо, додавят или посадят в тюрьму.
В то же время никаких таких особых перспектив у Молдавии и тем более Приднестровья, будучи отделенными от России, на интеграцию с Россией нет, прямо скажем. Они, в общем, ближе к Европе по тому, куда им надо стремиться и куда они, наверное, хотят стремиться. Наверное, они хотели бы как-то обыграть свой особый статус, но я не думаю, что это у них получится, поскольку они страна бедная. Если бы мы могли предложить этой самой Молдове (или Молдавии) и Приднестровью нечто такое, чтобы они к нам ломанулись, то мы могли бы это сделать гораздо раньше. Но мы этого не сделали. Поэтому к нам никто и не ринулся. Мы и Украине этих ангажементов, собственно, не сделали в свое время. Я не говорю, что в 14-м году, я говорю, что до этого – в 90-х годах, в конце 90-х годов мы были слабы, экономически ослаблены и не были способны на подобные интеграционные проекты. Упустили это время. И сейчас тоже, в общем, мы не очень годимся на интеграционные проекты.
Поэтому воевать за Молдавию с нами никто не будет, она сама просто туда им упадет, в их мягкие европейские лапки, и всё.
И. Панкин:
- Мы про Украину то же самое слышали, что никто не будет за Украину топить на Западе.
Г. Бовт:
- Во-первых, вы это слышали не от меня.
И. Панкин:
- От вас, по-моему, тоже, Георгий Георгиевич. Но не суть. Я имею в виду, что вот эту подачу в принципе мы уже где-то видели.
Г. Бовт:
- Вы слышали, а я не слышал.
И. Панкин:
- Вы по Молдавии хотите продолжить свою мысль? Мы с вами немножко поспорили по поводу того, что никто Молдову поджигать не будет, вторую Украину из нее устроить не получится.
Г. Бовт:
- Я закончил свою мысль на том, что она итак тепленькая упадет в руки Евросоюза, правда, это будет очень и очень нескоро. Упадет через Румынию. Вот и вся мысль.
И. Панкин:
- Я вам возрали., что про Украину мы тоже так думали, а разве Украина тепленькой не падала в объятия Европы, нет?
Г. Бовт:
- Дело в том, что возникли возражения с нашей стороны, если вы помните.
И. Панкин:
- А сейчас не возникнут, вы считаете?
Г. Бовт:
- По поводу Молдовы? Нет, не возникнут. Она нам не нужна совсем.
И. Панкин:
- Мы какая-то слабая региональная держава в этом смысле, если она нам не нужна совсем.
Г. Бовт:
- А чего нам эта Молдова-то? Дело в том, что Украина… ведь Путин же писал свои исторические статьи на тему Украины, как одного с Россией народа, а не про Молдавию, что молдаване одного народа с русскими, он же про это исторические статьи не писал. Поэтому вот Украина, она в менталитете в политическом российского правящего класса занимает совершенно определенную роль. Молдова такую роль никогда не занимала. Вообще никогда. Только вот там у Пушкина про Бессарабию что-то такое сказано было – и все, на этом все закончилось. А Украина – это совсем другое. Именно поэтому этот пункт об особой роли Украины в российской истории, в геополитике и т.д., он и сыграл свою нынешнюю роль, такую, какую он сейчас продолжает играть уже 11 месяцев. Так что про Молдову такого сказать нельзя.
И. Панкин:
- Хорошо. Пожаловаться вам хочу, Георгий Георгиевич, кошмар какой-то. Вот и Пашка Пряников у себя в Telegram-канале «Толкователь» пишет: «Не укладывается в голове, как можно допустить в России дефицит активированного угля, перекиси водорода и йода. Это же простейшие гаражные технологии первой половины ХХ века». Действительно, Паша покопался в статистике – Россия импортирует перекись водорода! Вы представляете себе это?! И сегодняшняя новость по поводу сметаны – что мы можем проснуться завтра, грубо говоря, и если этот проклятый запад чертов, чтобы он сдох, введет санкции, мы останемся без сметаны, потому что закваски мы тоже импортируем. Смешно. Или не смешно. Как так получилось?
Г. Бовт:
- Ну, как так? Очень просто это все получилось. Мы пали жертвой интеграции мировой экономики. И стали покупать то, что выгоднее, и перестали делать сами то, что невыгодно делать. Кроме того, вот эти закваски сметаны, которую я, кстати говоря, ем мало, практически не ем, поэтому мне наплевать на вашу сметану, я люблю кефир, - они на западе делаются по-другому. Они делаются концентрированные, которые удобно пускать в производство, и поэтому мы пошли по пути удобства. Собственно, потому же, почему мы взяли самолеты Аэрбас и Боинг, а не стали настаивать на своих этих самых Ту-154 и прочих их модификациях. Не только потому, что это более продвинутые технологии, но и просто потому, что советская промышленность и в лучшие-то свои годы выпускала таких самолетов мало. Просто мало. Максимальный объем, как сейчас помню, выпуска советских гражданских пассажирских самолетов был порядка 60, иногда 70 штук, а так 50-60 штук. Это включая малую авиацию, между прочим. Тогда как Боинг в те же самые 70-е, 60-е годы и позже, выпускал по 300-400 машин в год. Один Боинг только. Вот и все объяснение. Когда мы открылись миру, нам в этот мир стало просто не на чем летать и мы столько самолетов не делали никогда. Когда мы сейчас опять закрылись, то, может быть, на свои собственные потребности и собственные перелеты машин наклепаем, вот, но я практически на 90% уверен, что те машины, которые мы наклепаем к 2030 году, их тот же треклятый запад, если мы с ним не помиримся, к себе не пустит, он скажет, что там слишком шумные двигатели, слишком вредная экология и вообще негоже к нам летать, мы их не сертифицируем, эти ваши самолеты-самоделки. Так вот и будет примерно.
А что касается сметаны – ну, наверное, эта боль каким-то образом может быть ликвидирована и мы наконец возродим собственные технологии производства сметаны, но они будут менее передовые, чем сейчас существуют на западе. С йодом та же самая история. По-моему, последний завод по производству йода отечественного закрыт был чуть ли не года два назад, прямо совсем недавно. Это жуть полна во мраке, я совершенно с вами согласен. В каких-то вещах нельзя было отдавать совсем…
И. Панкин:
- Полагаться на импорт, вы имеете в виду, нельзя было?
Г. Бовт:
- Ну, вообще, строго говоря, на западе никто йодом раны не мажет, если вы не в курсе.
И. Панкин:
- Да йодом вообще раны мазать немножко странно, если честно.
Г. Бовт:
- Ну да, потому что он на спирту, он создает ожог и т.д. И зеленкой тоже не особенно мажут, там есть другие для этого препараты, гораздо более продвинутые.
И. Панкин:
- Вообще перекись водорода для открытых ран прекрасная штука.
Г. Бовт:
- Да, перекись водорода прекрасная штука, но почему-то мы ее не научились делать. Не знаю почему.
И. Панкин:
- Вопрос-то в чем? Смотрите, получается, что покупать на западе выгоднее, чем развивать свои производства?
Г. Бовт:
- Я вам открою страшную тайну. Именно на этом строится все мировое разделение труда. Какие-то вещи выгоднее делать в одной стране, какие-то вещи выгоднее делать в другой стране. Разделение труда именно на этом построено. Поэтому те люди, которые говорят, что мы можем полностью импортозаместиться – это абсолютные вруны, которые ведут нас в пропасть. Этого невозможно сделать. Потому что нельзя все создать у себя с самого начала. Неизбежно нужно кооперироваться с кем-то еще в мире. И если это не запад, то нужно переключаться на восток, Китай, Азию и т.д. Мы не можем все, что мы потребляем, производить у себя в стране. У нас для этого слишком маленький рынок. Даже Китай не производит все, что потребляет у себя в стране, а там уж рынок побольше нашего будет.
И. Панкин:
- Ладно, я так понимаю, что в принципе тут точку в этом вопросе не поставить, будем следить за развитием событий. Я думаю, что мы еще узнаем много всего интересного по поводу того, что мы, оказывается, покупаем на западе. Если читать Пашу Пряникова, он эту тему поднимает и периодически пишет, и я диву даюсь. Самые неожиданные вещи мы, оказывается, закупаем на западе. Ну да ладно, идем дальше. Воевать-то когда-нибудь в ближайшей перспективе Иран и Израиль начнут, как вы считаете? Тут у них заварушка… Израиль, конечно, не признается, но очевидно, что именно Израиль дважды атаковал на этой неделе Иран. Причем, не хило так атаковал. Военный объект, потом колонну отбомбили они беспилотниками. Мне совершенно очевидно, что Израиль это сделал при поддержке и попустительстве и при команде США… Дойдет до войны или нет?
Г. Бовт:
- Я бы опусти слова «по команде» и «попустительстве», потому что в данном случае Нетаньяху такой бодрый парень, он и сам может принять решение, но при поддержке, да, конечно…. Так вот, это решение Нетаньяху принял, конечно, самостоятельно, но он, конечно, проинформировал американских союзников, тем не менее, я думаю, что войны большой не будет между Израилем и Ираном. Иран не в первый раз глотает такие атаки со стороны израильтян, и проглотит в очередной раз. К тому же, он прекрасно понимает, что война с Израилем обернется одновременно тут же прямо моментально войной с Соединенными Штатами. И потом внутренняя ситуация в Иране недостаточно стабильная и недостаточно надежна, чтобы сейчас ему пускаться в военные авантюры. Поэтому, если, конечно, аятоллами овладеет суицидальный синдром, они, конечно, могут ринуться в эту реку кровавую, но я думаю, что воздержатся все-таки. Поэтому пронесет на сей раз.
И. Панкин:
- На сей раз пронесет, но вечно они глотать, как вы выразились, не смогут, мне кажется. И в какой-то момент все-таки могут психануть. Причем, сейчас у них ситуация нестабильная действительно, не так давно там едва до антиисламской революции не дошло, после того, как женщину убили или почти убили... дело было серьезное на самом деле. Но ведь они проглатывали это задолго до, когда ситуация была довольно стабильной в том же Иране, неоднократно же Израиль атаковал Иран. Как вы считаете, почему они постоянно не реагируют? Боятся? Иран боится Израиль?
Г. Бовт:
- Да, Иран боится Израиль. Я же объяснил почему. Потому что Израиль не одинок, за его спиной стоит мощная фигура дяди Сэма, который вступится и он не даст возможность Ирану не то что победить Израиль, а даже атаковать его не даст возможности…
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, так вступит ли Россия в полноценный альянс с Ираном, если вдруг начнется заварушка между Ираном и Израилем, за которым традиционно стоят США?
Г. Бовт:
- Нет, конечно.
И. Панкин:
- Ну, вы как-то растолкуйте… Почему? Он все-таки наш союзник… и в отличие от тех же турок вполне себе прозрачный.
Г. Бовт:
- Минуточку. Он нам не союзник. Он нам на текущий момент такой ситуативный партнер. Мы вместе находимся под санкциями, мы друзья по санкциям, мы в чем-то можем быть друг другу полезны, естественно. Но при этом надо учитывать, что в основе иранского режима лежит исламский фундаментализм во многом. Не такой махровый, конечно, как в Саудовской Аравии, тем не менее. Мы мировоззренчески не сходимся, и у нас разные цели геополитические в том регионе. Например, в Сирии мы совсем не союзники с Ираном, мы поддерживаем там совершенно разные группировки. Мы поддерживаем режим Башара Асада, Иран поддерживает там совсем других людей. И вот этот теократический характер исламского режима он многое предопределяет. Мы же долгое время для них были малой сатаной. Большой сатана был Америка, а мы были малым сатаной. Это вот со времен Апрельской революции. Сейчас мы действительно несколько сблизились, тем не менее, у нас совершенно разный характер и режимов, и менталитет наций, и между нами довольно мало общего. Какая-то дружба может быть, но это не значит, что мы впряжемся в войну на стороне Ирана против Израиля и Америки. Что, мы, сумасшедшие, что ли, зачем нам это надо? Тем более, что Иран там быстро потерпит поражение. Моментально я бы сказал.
И. Панкин:
- Ну, моментально или нет, мы не будем пока об этом говорить, ибо не знаем, но давайте разовьем тему немножечко. Сместим, правда, ее к Украине. Израиль рассматривает возможность поставить Украине систему ПРО «Железный купол» - мощная очень противоракетная оборона. Как считаете, пойдет Нетаньяху на это или нет?
Г. Бовт:
- Это будет возможно предмет такого закулисного торга. Израилю очень не понравилось то, что западная пресса стала публиковать, что Россия покупает у Ирана дроны. Минобороны России всегда опровергало и говорило, что это не «Шахиды», а «Герань». Но Израиль не верит нашему Минобороны, а верит западной прессе. Собственно говоря, нынешние удары были во многом спровоцированы именно этим. Потому что иранские дроны летают не только на Украине, по версии Нетаньяху но они летают еще и в Сирии, и в Ливане, и т.д. И вообще вся эта промышленность иранская она должна быть, и вообще Иран это злейший враг Израиля. И наоборот – Израиль это злейший враг Ирана. Тот, кто вооружает Иран, он враг Израиля. Поэтому нам дают понять, если вы, господа хорошие, собираетесь и дальше вооружать Иран, поставлять ему новейшие истребители, например, о чем речь была, или еще какие-то виды вооружения, тогда мы будем поставлять Украине то, что вам не понравится. Такой обмен сигналов.
И. Панкин:
- Извините, тут народ у меня интересуется – разве Бовт не из собственного дома ведет трансляцию, кто у него молотком-то там стучит по голове буквально, а?
Г. Бовт:
- Это сверху, сосед. Я сейчас нахожусь в городе.
И. Панкин:
- Все, понятно.
Г. Бовт:
- Если бы я был в своем доме, я бы давно уже этого человека выкинул бы из него, чтобы он не стучал у меня над головой… я бы его сам молотком стукнул…
И. Панкин:
- Вы способны, я вас не сомневаюсь, да… Идем дальше. Прошли обыски, да и вообще, что-то странное творится на Украине, там прижимает как-то Зеленский народ, а нынче СБУ посетило дом Игоря Коломойского, одиозного олигарха. И другого одиозного человека, бывшего главу МВД Украины Арсена Авакова, и, считается, очень непотопляемого человека, несмотря на все претензии к нему… он до сих пор на свободе и прекрасно себя чувствует… но вот СБУ посетили дома этих замечательных людей, правда, не посадили их, они на свободе по-прежнему. С чем вы связываете все эти события последнего времени на Украине? Что Зеленский замыслил такое коварное?
Г. Бовт:
- Ну, с некоторыми событиями. Во-первых, все-таки Украине не удалось до конца отделаться от имиджа страны, которая самая коррумпированная в Европе. По рейтингу восприятие коррупции в «Трансперенси интернешнл» он там находится на 122-м месте.
И. Панкин:
- Даже Билл Гейтс сказал, что у них самое коррумпированное правительство в мире, представляете?
Г. Бовт:
- Ну да. И с этим имиджем надо что-то делать. Потому что, конечно, там какие-то усилия Зеленский предпринял, но их недостаточно. А условия военного времени, как мы понимаем, совсем не способствуют борьбе с коррупцией, потому что, например, вот там накрыли группу военных чиновников, которые воровали продовольствие, амуницию, поставляли бронежилеты бракованные – ну, все просто как вот мы любим, как в первую мировую войну, в царскую армию гнилые сапоги поставляли… все то же самое – действительно, один народ. Поэтому с этим надо что-то делать. А тут еще приехали ревизоры из Америки, которых наслал дедушка Байден, которые приехали проверять, как производятся расходы…
И. Панкин:
- Расходуются хорошо. Очень быстро.
Г. Бовт:
- Да, расходуются хорошо и быстро. Но вот им надо еще что-то такое продемонстрировать. Поэтому и еще саммит в Киеве пройдет вроде как в пятницу…
И. Панкин:
- Украина-ЕС, да?
Г. Бовт:
- Да. Где они вроде как опять собираются ставить вопрос о том, что надо им поскорее в ЕС вступить, а одно из важных требований Евросоюза – это борьба с той же самой коррупцией. Поэтому, конечно, чего-то надо с ней делать. И вот он пытается что-то делать. Мне кажется, что какой-то результат это, конечно, принесет, но все-таки не стоит ждать быстрых результатов. А самое главное, что в такой резвой борьбе с коррупцией есть свои опасности. Вы множите число врагов у себя во власти.
И. Панкин:
- Заговор и госпереворот, значит, грозит Зеленскому.
Г. Бовт:
- Не думаю, что так далеко зайдет, тем не менее, ситуация такая, в общем, надо быть очень уверенным в себе политически… ну, в том, что твои позиции непоколебимы для того, чтобы таких врагов продолжать плодить. Ведь не случайно же, когда погиб министр внутренних дел в этой катастрофе с вертолетом под Киевом, были в украинских источниках, в том числе, я читал, что это может быть не без заговора и Авакова называли. Это не я придумал, это они сами такое про себя пишут.
И. Панкин:
- Подтверждаю.
Г. Бовт:
- Поэтому вот как-то все там непросто, конечно. И чтобы отважиться на такую чистку в разгар военных действий, нужно обладать, конечно, определенной политической смелостью. Поэтому посмотрим, что дальше будет происходить.
И. Панкин:
- Вопрос остается. И Беня, и Аваков не при делах нынче? Почему тогда не посадили их? Зачем приходить к людям, которые не при делах, с обыском?
Г. Бовт:
- Торописся не надо, как говорил герой одного фильма… торописся не надо, может быть, еще посадят… И опять же, все-таки внутриэлитные отношения внутри Украины достаточно сложны. Там нет такого, чтобы вот так можно было взять и по надуманному делу все-таки кого-то посадить. Потому что поднимется шум, вонь и всякие вопли, и все-таки, хотя там оппозицию во многом изгнали из Рады, конечно, тем не менее, какие-то остатки оппозиционных настроений могут на этой почве возникнуть. Потому что оппозиция не существует по отношению к курсу в отношении России, а по отношению к каким-то внутренним делам там какая-то разноголосица все-таки остается пока.
И. Панкин:
- Вы высокого мнения о демократических процессах, которые происходят на Украине.
Г. Бовт:
- Нет, не то что я высокого мнения о демократических процессах, я говорю, что там сложная ситуация и не надо принижать значение противника. Не надо делать вид, что там все уроды, наркоманы и вообще непонятно, как они воюют 11 месяцев. Не надо этого делать, надо уважать своего противника, как минимум.
И. Панкин:
- Особенно, если он – один народ.
Г. Бовт:
- И стараться давать объективную оценку тому, что там происходит. Вот и все.
И. Панкин:
- Хорошо. Такой вопрос к вам. Вы упомянули саммит Украина-ЕС, который пройдет в Киеве, скажите, пожалуйста, а те делегации, которые туда пожалуют, это законная цель для нас или нет?
Г. Бовт:
- Нет.
И. Панкин:
- Почему?
Г. Бовт:
- Потому что это не военные политики и дипломаты.
И. Панкин:
- Ой… хороший вы человек, Георгий Георгиевич! Хороший. Нам такие на войне не нужны.
Г. Бовт:
- Я в чем-то добрый, конечно.
И. Панкин:
- Да, в чем-то…
