Георгий Бовт: Если полправительства упразднить, страна просто этого даже не заметит
И. Панкин:
- В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. На связи Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Нет больше никакого Ростуризма. Путин упразднил Федеральное агентство по туризму.
Г. Бовт:
- Зачем нам теперь туризм?
И. Панкин:
- И внутренний туризм тоже нам не нужен? Ростуризм занимался не только внешним туризмом, но и внутренним. Скорее, даже больше внутренним.
Г. Бовт:
- Министерств туризма на самом деле почти нигде нет в мире. И агентств по туризму тоже нет. Туризмом занимаются ведомства, которые обычно занимаются молодежью, спортом, еще какой-нибудь фигней подобной. А что касается специального ведомства по туризму, то его практически нигде нет. Разве что только в странах, где туризм дает значительную долю ВВП, чего у нас не происходит. Я думаю, что большой потери от этого для самого туризма не будет.
Как вы организуете свои туристические поездки по родной стране теперь? Больше же некуда особенно ездить. Вы же включаете компьютер, находите какой-нибудь «Букинг». Кстати, быстро появились замены разные «Букингу», который ушел из России. Уже много довольно приличных сайтов, где можно все заказать. Зачем вам Ростуризм в данном случае? Потом покупаете билет на самолет. Если вы устраиваете какой-то организованный тур, это все тоже можно частным образом организовать. Много всяких групп, каналов и прочей ерунды.
И. Панкин:
- Любопытно, что для внутреннего туризма, действительно, Ростуризм толком не сделал ничего. Я не ощутил как-то. Для внутреннего туризма и его развития больше сделала эпидемия COVID-19. Я не думаю, что я не прав в этом смысле.
Г. Бовт:
- Согласен с вами. В соревновании с COVID-19 по эффективности Ростуризм проиграл.
И. Панкин:
- Абсолютно и бесповоротно. С разгромным счетом. Любопытно, что все произошло как-то внезапно. Путин взял и подписал указ. Для самих ростуризмовцев это было неожиданностью, как снег на голову. Может быть, надо было с подготовкой делать? Почему у нас все делается с бухты-барахты? Бац – и нет.
Г. Бовт:
- Надо было вызвать к ним какого-то персонального коуча, тренера, психолога?
И. Панкин:
- Обычно сказали бы, что, допустим, к Новому году Ростуризм будет расформирован. А то бац – и сразу ликвидация.
Г. Бовт:
- Если скажут, что он к Новому году будет расформирован, он уже сейчас перестанет работать. И чего тянуть до Нового года?
Я согласен, что, действительно, было довольно неожиданное решение, которое практически совпало с введением разных степеней военного положения в стране. Интересно. Может быть, мы чего-то не знаем об истинной подоплеке этого решения. Я мог бы сейчас пуститься в какие-то инсинуации, базирующиеся на всяких каналах Telegram, которые писали всякие скабрезности про Ростуризм, но мы не будем использовать эфир Радио «Комсомольская правда» для этого подсудного дела. Не так ли?
И. Панкин:
- Действительно, не будем. Единственное, что меня волнует, это судьба Зарины Догузовой, главы Ростуризма.Куда же ее сейчас отправят, если куда-то отправят? У вас нет мыслей по этому поводу?
Г. Бовт:
- Мысли у меня есть, но не всем я могу поделиться.
И. Панкин:
- Но напишите мне хотя бы. Но не в WhatsApp, он запрещен.
Г. Бовт:
- Мы с вами столько много знаем, мне кажется, нам с вами пора перейти уже на Signal. Догузова очень красивая женщина. Я буду с интересом следить за ее судьбой. Это все, что я могу сказать о ее политическом будущем.
И. Панкин:
- А менеджер она эффективный?
Г. Бовт:
- Я не имел счастья, удовольствия и возможности работать под ее началом. Ничего не могу сказать.
И. Панкин:
- Вы и с Рогозиным не работали, однако оценили его в какой-то момент, когда его отправили в отставку.
Г. Бовт:
- Я ее видел в телевизоре. Во-первых, внешность я могу оценить женщин, пока еще не слепой. А что касается эффективности, то я просто не пользовался никогда услугами Ростуризма и не могу сказать, насколько она эффективный менеджер. Я согласен с вами уже второй раз, поражаюсь самому себе, за первые пятнадцать минут я соглашаюсь с вами. И могу сказать, что я не почувствовал какого-то решающего воздействия Ростуризма на внутренний туризм. А на внешний туризм было воздействие. Потому что Ростуризм, например, занимался организацией эвакуации наших туристов, которых либо кинули турагентства, либо их застал ковид в далеких странах, а полеты отменили. Либо наложили санкции, а полеты отменили. Эти моменты были. Какая-то организация там была, конечно.
Я думаю, что наш туризм накроется медным тазом, в смысле выездной. Уже практически сейчас он накрылся. А что касается внутреннего туризма, то в условиях, когда идет то ли частичная, то ли еще какая-то мобилизация, то ли частичное военное положение, какой там к черту внутренний туризм? Южный федеральный округ весь в этом режиме. Я бы туда не ехал сейчас, опасаясь попасть под какие-нибудь ограничения, досмотр автомобиля, задержание на 30 дней, конфискацию имущества и прочие прелести, которые расписаны в соответствующих законах.
И. Панкин:
- Меня тут поправляют, что WhatsApp не запрещен. Только в школах и для учителей. Но я как реагирую. Он вроде как Meta, а она запрещена и признана экстремистским образованием. Опять непонимание, нам бы растолковали четко, что у нас с WhatsApp.
Г. Бовт:
- Мне ни горячо, ни холодно будет от этих растолкований, поскольку я пользуюсь всеми запрещенными ресурсами, которые Роскомнадзор запретил. Использую всякие VPN и так далее. Поэтому пусть они утрутся.
И. Панкин:
- Я у себя в Telegram-канале накануне написал, что позапрещали много чего и заблокировали много чего. Но главного врага забыли – сайт НАТО. Он работает, не заблокирован.
Г. Бовт:
- Это уважаемая организация.
И. Панкин:
- И абсолютно не вражеская.
Про упразднение давайте поговорим. Это интересно, что функционал Ростуризма теперь отдадут Минэкономразвития. Почему именно этому министерству? И какие еще есть варианты? Или это единственный и правильный?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что начальник Минэкономразвития господин Мантуров волевой, сильный чиновник. Умеет хорошо докладывать президенту. Умеет решать оперативно многие вопросы. В пору ковида он усиленно мобилизовал производство масок и всего прочего. Кроме того, он прославился еще и тем, что про него писали, какие он номера в гостиницах заказывал по какой сумме, по какой цене.
И. Панкин:
- Самые дешевые?
Г. Бовт:
- Нет. Я тоже тогда прошелся по этим публикациям и просто офигел. Я думал, что таких цен просто нет, а они есть. Поэтому он знает толк в путешествиях и умеет путешествовать со вкусом. Поэтому решение абсолютно логичное.
И. Панкин:
- Эти упразднения с чем связаны? С грядущей оптимизацией? Таких у нас будет еще несколько упразднений впереди?
Г. Бовт:
- Я думаю, что если полправительства упразднить, страна просто этого даже не заметит.
И. Панкин:
- И заживет.
Г. Бовт:
- Да нет, она будет жить так же, как и живет, не хуже и не лучше. Просто это не будет иметь никакого эффекта на дальнейшее существование страны, ее экономики и так далее. Может быть, даже станет лучше. Потому что мешать перестанут где-то. Хотя, мне кажется, эти функции сразу подхватят какие-нибудь мародеры от бюрократии и припишут себе. Мне кажется, правительство можно уполовинить, отправив его на войну, ой, на спецоперацию, воевать. Пусть идут, там доказывают свою полезность.
И. Панкин:
- Недавно Юрия Борисова, который возглавил Роскосмос в июле, он занимал пост вице-премьера по оборонной промышленности, должности этой не стало, поговаривали, что эти обязанности отдали Мантурову, заместителю председателя правительства.
Г. Бовт:
- И не сказать, чтобы оборонная промышленность как-то рухнула от этого.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, с оптимизации еще не закончили. Потому что, возможно, упразднят и Роснано. Ну, по крайней мере, об этом как-то поговаривают.
Г. Бовт:
- Роснано обанкротилась уже. Чего ее упразднять? Она сама себя упразднила.
И. Панкин:
- Ну, как Чубайс убежал, вот они… Может быть, он со всеми деньгами ее и убежал, кстати говоря?
Г. Бовт:
- Нет, я не буду такого говорить про Чубайса.
И. Панкин:
- А зачем он тогда, после побега, стоял к банкомату турецкому – деньги снимать срочно?
Г. Бовт:
- Ну и что?
И. Панкин:
- Все деньги и снял сразу.
Г. Бовт:
- Мы же не знаем, с какой карточки он снимал деньги. Тогда в Турции работала карта «Мир», например.
И. Панкин:
- Думаете, на карту «Мир» не поместится столько денег?
Г. Бовт:
- На карту «Мир» может поместиться три Роснано.
И. Панкин:
- Я не сомневался в возможностях карты «Мир».
Г. Бовт:
- Вместе со всеми долгами, кстати говоря. Ну, так вот, время мобилизации и частичного военного положения – это не время для расцвета таких структур, как Роснано, поскольку она заточена на инновации, всякие стартапы. А какие тут стартапы, когда у нас начался такой военный стартап, что мама не горюй. Мне кажется, ее пора хоронить, никакого тут Роснано уже не получится.
И. Панкин:
- Слушайте, если бы она хорошо работала и находилась бы в прибыли, то, я думаю, этого не случилось бы. Все-таки она была неэффективной. Правильно ли я понимаю?
Г. Бовт:
- Ну, вообще сама по себе идея устраивать за счет государства стартапы, она, конечно, шаткая. Поскольку стартапы требуют, во-первых, такой отчаянности, во-вторых, рискованности в характере, а в-третьих, частных капиталов, конечно, которыми не жалко (ну, какой-то частью) рисковать. В принципе, по опыту зарубежных стран, выстреливает один из 20 стартапов. И вот если бы все эти 20 находились бы в одном ведомстве, то оно бы также прогорело. Оно бы и в Америке прогорело. Просто выстреливает 1 из 20, соответственно, вместе с ним выстреливает и страшно обогащается тот ангел инвестиций, который вложил в него деньги, а о стальные 19 деньги теряют. И в целом стартапы, там из кучи выстреливают некоторые небольшие. Как можно было рассчитывать на прибыльность Роснано?
Соответственно, нужно было уменьшать степень рискованности операций, чтобы уменьшить процент проигрыша. Бюрократической системе это вообще не по силам. А образована она была, потому что наш частный капитал не хочет рисковать своими деньгами, и не хочет вкладываться ни в какие стартапы, поскольку не верит в долгосрочные перспективы развития нашей экономики. Такой он гнусный, наш частный капитал. Я вам более скажу, он во многом оказался прав, как мы выяснили 24 февраля текущего года.
И. Панкин:
- А что мы выяснили 24 февраля?
Г. Бовт:
- Мы выяснили, что все очень переменчиво. И что те планы, которые строились раньше, они перечеркнуты большим жирным красным крестом. Вот что мы выяснили. И теперь надо начинать все по новой, в совершенно других условиях и в условиях другой экономики. И примечательно, что недавно выпущенный из-под ареста Владимир Мау, проректор Российской академии госслужбы при президенте, он то же самое говорит. Что можно переходить уже к мобилизационной экономике. Видите, как он сразу все быстро понял.
И. Панкин:
- Секундочку. Вы затронули весьма волнующую тему, она уведет нас далеко в сторону, но я не могу удержаться. Мобилизационная экономика? Серьезно? У нас есть как сторонники, так и противники. Сторонник у нас Глазьев, как известно, а противник – Кричевский. А вы к коим относитесь?
Г. Бовт:
- Я скорее буду в числе противников. Знаю Кричевского и лично тоже. Но не потому, что он это поддерживает, просто мне кажется, что это путь в никуда.
И. Панкин:
- Растолкуйте.
Г. Бовт:
- Мобилизационная экономика – это путь в никуда. Потому что она обнуляет рыночные принципы, которые поддерживают какую-то эффективность в экономике, которые, кстати говоря, до сих пор, даже в условиях военных действий удерживали экономику на плаву. Именно за счет рыночных механизмов начался какой-то параллельный импорт. Именно за счет рыночных механизмов все забегали, зашевелились, зашерстили и что-то стали пытаться, замещать американцев китайцами в поставках. Ну, и так далее. Альтернативные пути всяких финансовых транзакций. Ну, в общем, бурлит весь этот рыночный механизм. А в мобилизационной экономике будет сидеть назначенный соответствующими структурами начальник, который будет отдавать команды, которые, как ему кажется, будут правильными. Но на самом деле, поскольку у него нет никакой ответственности, он ничем не рискует в плане своих денег, своих прибылей и т.д., он ничем не отвечает, он ни в чем не заинтересован, кроме того, чтобы потакать еще более высоко стоящему начальству, все это рухнет. Как рухнул в Советском Союзе (тогда советской России еще) военный коммунизм. И даже упертые большевики, которые собирались строить коммунизм на всей планете, они перешли к НЭПу.
А мобилизационная экономика в виде сталинской коллективизации, она быстро закончилась голодом, и не только на Украине. Голодали эти самые крестьяне несчастные. Жили весьма бедно до тех пор, пока, наконец, им не разрешили рынок. И вот когда им разрешили рынок, постсоветская Россия стала экспортировать зерно в огромных количествах, а не импортировать его, как она импортировала в поздние советские годы.
И. Панкин:
- На этой неделе состоялось заседание Совета безопасности. Было введено Путиным военное положение в 4 регионах новоприсоединенных, но не в бывших приграничных. То есть в Белгородской области, например, не ввели. С чем вы это связываете, почему, например, как вы считаете, в Белгородской области не ввели военное положение?
Г. Бовт:
- Ну, военное положение, строго говоря, не введено в так называемых старых регионах, вообще ни в одном. Там введен режим какой-то… Я не помню, какой градации. Повышенной готовности. Но в законе о военном положении есть интересный пункт, который означает, что все те меры военного положения, которые вводятся в этих так называемых новых территориях, они могут применяться и на всей территории остальной страны. Поэтому все в этих новых законах прописано достаточно расплывчато, и, я думаю, на самом деле подробности мы будем узнавать по факту.
И. Панкин:
- Ну, наверняка назначены какие-то ответственные люди, которые сейчас это всё прорабатывают. Но ведь введено-то военное положение в 4 регионах новоприсоединенных (освобожденных, если быть точнее) ведь по делу и правильно. Не так ли, Георгий Георгиевич? Назрело?
Г. Бовт:
- Оно там по факту и так было.
И. Панкин:
- Ну, было и введено – это все-таки разные вещи, согласитесь.
Г. Бовт:
- Все 8 лет было на территории ЛНР и ДНР, а на вновь занятых территориях оно введено сейчас. Не знаю, какая от этого будет эффективность, поскольку там по факту и так военное положение. Мне думается, это введено как раз для того, чтобы распространить некоторые принципы того военного положения, которое там, на всю остальную территорию страны, если откровенно.
И. Панкин:
- Интересный такой прогноз. Создание Координационного совета. Им теперь заведует Михаил Мишустин, наш премьер. Говорят, это аналог Госкомитета обороны. Так что, выходит, тыл у нас на Мишустине, а фронт, получается, на Суровикине. Правильно я понимаю?
Г. Бовт:
- Ну, это по-своему логично. А кто должен заниматься экономикой? Не ВЧК же. Хотя, может, и до этого дойдет.
И. Панкин:
- Ну, могли бы назначить какого-то другого человека, отдельного, не премьера. У премьера и так много дел.
Г. Бовт:
- Нет, знаете ли, это приведет к многоголовости гидры, я бы так сказал.
И. Панкин:
- И это тоже один из аспектов той самой оптимизации, так получается, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Нет. Это просто определенная политико-бюрократическая культура нынешнего руководства страны. Если назначить человека, который будет параллельно с Мишустиным заниматься экономикой, это породит всякие нехорошие подозрения, что создается двоевластие в экономике. И это будет нервировать весь аппарат правительства, с одной стороны, а с другой стороны, будет нервировать и ту структуру, которая будет создана. Ну, зачем нам параллельное правительство? Не надо нам его, достаточно одного.
И. Панкин:
- Извините, есть Шойгу, но командующим фронтом, грубо говоря, назначили Суровикина.
Мы начали говорить об аналоге Госкомитета обороны, который возглавил Михаил Мишустин, наш премьер. У меня есть предположение, почему это сделано. Ведь у Мишустина работа, по сути, в Москве. Он все может решать из одного кабинета. А у министра обороны работки побольше. Ему ездить надо. А страна у нас большая. А на фронте находиться постоянно он не может. Именно поэтому назначили конкретного командующего фронтом – Суровикина.
Г. Бовт:
- Давайте станцуем от другой печки. Дело в том, что министр обороны вообще, как правило, не занимается тем, что непосредственно руководит военными действиями. И та ситуация, которая существовала до того, как назначили наконец единого военачальника командования СВО, она была нелепой. И она говорит о том, что к такой долгой военной операции никто не готовился. Рассчитывали, что все произойдет быстро и стремительно. Но так не случилось. Вот и все объяснение. Назначение Суровикина затянуто. Логично, что при столь масштабной военной операции у этой операции должен быть единый командующий.
Мне кажется, что в определенной степени, может быть, тормозили такое решение опасения, что не вырастет ли из Суровикина новый генерал Лебедь?
И. Панкин:
- Нелепое же сравнение с Лебедем. Он, конечно, выиграл войну в Приднестровье, но потом он же подписал Хасавюртовские соглашения. Давайте вообще с Лебедем сравнивать не будем.
Г. Бовт:
- Конечно, нелепое. Тем не менее, имидж генерала Лебедя был совсем другой в то время. и он доставил немало хлопот тогдашней политической элите. Мне кажется, что такой ход мысли мог у кого-то существовать.
И. Панкин:
- Будем надеяться, что все-таки генерал Суровикин не будет как Лебедь, а будет лучше.
Как вам интервью Сергея Суровикина, которое он дал на этой неделе? Оно прогремело, все его обсуждали. Многие сконцентрировались на том, что он не оратор. А вот мне так не показалось. Конечно, он не блестящий оратор, не Ленин и это все. Но у нас и министр обороны тоже не большой оратор. У нас большой оратор только Владимир Путин, как известно.
Г. Бовт:
- Среди военных вообще мало ораторов.
И. Панкин:
- Но обратите внимание, как качественно Суровикин подбирал слова. Он делал паузу, без эканий, без бэканий. Очень четко искал нужное слово и говорил его. В этом смысле это говорит о его характере. Характер у него определенно есть. И тот еще, в хорошем смысле, разумеется.
Г. Бовт:
- Не будем делать поспешных выводов на основании одного интервью.
И. Панкин:
- Это тоже мудро. А в целом как вам интервью Суровикина?
Г. Бовт:
- В общем, никак.
И. Панкин:
- Вы знаете, на что еще акцентировали внимание многие? На то, что появился человек, который говорит правду, пусть и непростую. Вы наверняка видели эти рассуждения, если читаете Telegram-каналы. Много об этом писалось. У нас большой запрос на правду, пусть и на непростую. Пусть и на неприятную.
Г. Бовт:
- Трудно ожидать от военного, что он вам расскажет всю правду о том, как проходит военная операция.
И. Панкин:
- Он сказал как есть. Что, возможно, будут приняты непопулярные решения, что ситуация тяжелая. Разве нет?
Г. Бовт:
- Из фразы о том, что будут приняты непопулярные решения, или, как он сказал, «тяжелые решения», не следует, что это правда. Тут нет никакой информации. Это может быть ядерный удар по Вашингтону, например, или по Варшаве, или по Херсону, чтобы он не становился спорной точкой. Или взрыв плотины, которая затопит все вокруг. Или же, наоборот, как некоторые заподозрили, отход из Херсона. Что за этим стоит? Это некая заявка на новую откровенность, но за ней не стоит никакой правды. Поскольку за ней нет информации.
И. Панкин:
- Потому что решение еще не принято. А военные люди скупы на подробности.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Решение еще не принято, военные и не должны ничего такого рассказывать в плане информационной открытости. Я не знаю, какой правды вы ждете от Суровикина. Я никакой правды от него не жду. Перед ним стоит совершенно другая задача, а не давать интервью и не рассказывать о том, что он будет делать.
И. Панкин:
- Но все-таки познакомиться с народом надо было.
Г. Бовт:
- Какой народ? Это было на государственном телеканале заснято.
И. Панкин:
- А кто его смотрит, интеллигенция, что ли?
Г. Бовт:
- Заснятое и смонтированное умело интервью, составленное из нескольких кусков. Это не прямая речь, это не прямой эфир. И поэтому трудно судить, как он бы вел себя в прямом эфире. Это было записанный, обрезанный, подрезанный, подмонтированный эфир. Чего тут рассказывать?
И. Панкин:
- Идем дальше. Давайте уже англосаксов попинаем наконец-то. А то что-то мы сконцентрировались…
Г. Бовт:
- Любите вы англосаксов все-таки странною любовью, мне кажется.
И. Панкин:
- Вы, главное, все буковки в этом слове произнесите. А то как-то неудачно может получиться. Вместо «странною» - другое слово.
Итак, премьер Британии Лиз Трасс объявила об уходе в отставку. Сенсационность этой новости не в том, что она ушла в отставку. Мало ли премьеров в Британии в отставку уходит. Она уже третий за довольно короткий промежуток времени. Или второй только с момента СВО. Лиз Трасс проработала всего 44 или 45 дней. И призналась, что не может справиться со своими обязанностями. А так можно было? Я не справляюсь, я пошла домой.
Г. Бовт:
- Она буквально сказала не это. Она женщина феерическая оказалась.
И. Панкин:
- Вы хвалили ее здесь, глядя мне в глаза.
Г. Бовт:
- Я ждал от нее большего. Основываясь на том, что она побывала на многих министерских постах, в том числе на достаточно высоких, значимых министерских постах, включая министра юстиции. И ее все время ценили. Она сделала быструю карьеру. Но мне кажется, это какой-то личный характер. Во-первых, достаточно сложная ситуация в экономике. Во-вторых, какие-то личностные качества, мне кажется, ее сильно подвели. Некоторое время назад я заподозрил, что у нее будут большие проблемы, что-то пошло не так. Но такой быстрой отставки я тоже не ожидал. Она обманула мои ожидания, эта женщина. К сожалению, вынужден констатировать, она обманула мои ожидания.
Может быть, отчасти потому, что она пришла достаточно скоропалительно к этому посту. И неправильно выбрала, как это говорится, неправильная расстановка кадров. Поставив на пост главного казначея чернокожего человека по фамилии Квартенг, она очень доверилась его либертарианским взглядам, что все должна разрулить рука рынка. Она и сама по взглядам такая же либертарианка. Это еще правее Гайдара, намного. И он выкатил такой план, который был сверстан, видимо, на коленке. Мне кажется, тоже в силу каких-то личностных качеств сделать все с наскока. И этот план вызвал скандал, что с богатых меньше денег брать, срезать налоги на 45 млрд. фунтов стерлингов. А на что тогда будет жить страна и правительство как будет финансировать те обязательства, которые должны быть профинансированы? Совершенно непонятно.
И она плохо себя повела еще в том, что была нарушена всякая коммуникация с обществом, она не пыталась даже объяснять свои действия. После того, как вызвала скандал эта программа, она даже на пресс-конференции, которая длилась минут восемь, выдвинула амбициозный план. Проект или «план 2022». После того, как он рухнул с треском, она даже не объяснила, что случилось. И начала предлагать прямо противоположные меры. Вместо снижения налогов – повышение налогов. И так далее. Это был полный бурлеск с точки зрения политического менеджмента. Пожалуй, действительно, в результате можно навесить ей на лоб клеймо, что она не справилась со своими обязанностями. Я согласен. Я сегодня с вами все время соглашаюсь.
И. Панкин:
- Я все понял про эту замечательную женщину сразу после того, как она сказала Лаврову, что они когда не признают Воронеж российской территорией.
Георгий Георгиевич, у нас с вами небольшая неувязочка в начале программы вышла. Минэкономразвития Решетников возглавляет, а не Мантуров.
Г. Бовт:
- Да, жалко.
И. Панкин:
- Действительно.
Г. Бовт:
- Я бы поменял.
И. Панкин:
- Главное, что в контексте ошибки не было никакой, когда вы рассказывали про господина Мантурова и привязали его к Минэкономразвития. А то вдруг обидится, пришлет нам телеграмму, письмо счастья не очень приятного содержания. Не будет такого?
Г. Бовт:
- Ну, пусть пришлет.
И. Панкин:
- А нам отвечать. Хорошо вы устроились на самом деле.
Итак, появилась информация о том, что Борис Джонсон может выставить свою кандидатуру снова на пост премьера Британии. Но появились какие-то люди, которые сказали: нет-нет, мы его кандидатуру заблокируем, таких премьеров нам не надо. У вас есть имена людей, которые могут возглавить Британию?
Г. Бовт:
- По опросам Джонсон лидировал бы сейчас, если бы его допустили до выборов. Там все интересно, решает теперь даже не партийная верхушка, а так называемые заднескамеечники, Комитет 1922 года, который объединяет таких рядовых, но это основная масса консерваторов - членов парламента. Такая совесть партии, если можно так выразиться. Они, собственно, и сковырнули раньше Джонсона, начав его поддавливать. А до этого они и Терезу Мэй сковырнули. В обоих случаях, кстати, были вынесены вотумы недоверия, но они не набрали большинство. Тем не менее, это подточило и одно премьерство, и другое.
В отношении Лиз Трасс они просто не успели, мне кажется, запустить эту процедуру, потому что она стремительно провалилась сама. Если они говорят, что не допустят Бориса Джонсона до выборов, то так и будет. Если его вдруг допустят до выборов, то он может выиграть эту гонку. Вторым кандидатом является Риши Сунак, бывший министр финансов, главный казначей в правительстве того же Джонсона, который его, собственно говоря, пытался подсидеть. Он бы мог выиграть выборы и в прошлый раз, если бы голосование ограничивалось только парламентской фракцией. В парламентской фракции у него было некоторое преимущество по опросам и по голосам. Лиз Трасс поддержали за счет того, что голосовали все члены партии, примерно 40 с чем-то тысяч человек активных членов проголосовали по почте, и она победила.
Я думаю, в основном из-за российских предубеждений. Потому что Сунак, он индус по происхождению, а индусов премьерами в Британии еще не было. Ну, пора уже, мне кажется, а то они закопаются в своих финансовых проблемах и обрушат вообще европейскую экономику, а потом и мировую. Не надо нам такого, пусть придет и разруливает. Он хороший мальчик, очень умный. Циничный, конечно, расчетливый и карьерист, но что делать, все политики такие.
И. Панкин:
- Действительно. И если не такие, то какие они политики на самом деле?
Идем дальше. Заговорили в очередной раз про потенциальную войну с НАТО. Тут и Лондон заявил о выпущенной истребителем России ракете по британскому самолету. Российский истребитель находился рядом с невооруженным британским военным самолетом во время планового патрулирования над Черным морем. Об этом заявил министр обороны Соединенного Королевства Бен Уоллес. Такой эпизод, как вы считаете, может стать casus belli?
Г. Бовт:
- Обе стороны уже признали, что это был случайный инцидент, и не стали раздувать этот скандал. Более того, британцы прекратили патрулирование над Черным морем.
Знаете, что интересно? Что это фактически день в день… 26 октября 1962 года средствами советской ПВО, расположенными на Кубе, был сбит американский самолет-разведчик. И тогда был вызван посол Советского Союза в США Анатолий Добрынин в Белый дом, где ему было заявлено, что если еще один самолет собьют, тогда будет война между Советским Союзом и Америкой.
Но тот инцидент американцы не стали тоже раздувать, Кеннеди с министром обороны Макнамарой решили, что это будет тоже списано как случайный инцидент. Потом последовал второй случайный инцидент, когда американский самолет сбросил (учебные, правда) глубинные бомбы против советской подлодки, на которой (на минуточку) находилось ядерное оружие. Это произошло, по-моему, 27 или 28 октября. И там тоже был момент, когда командир этой подводной лодки хотел нанести массированный (ну, сколько там было боеголовок, на этой ядерной лодке) удар по территории Соединенных Штатов. Но находившийся тогда на борту этой подлодки начальник штаба Северного морского флота Архипов дал отбой. Так что, видите, последствия таких инцидентов могут быть очень опасными. И действительно очень многое зависит от личности тех людей, которые разруливают или не разруливают эту ситуацию. Я так понимаю, что между Беном Уоллесом и Сергеем Шойгу состоялся контакт, и этот инцидент был разрешен.
И. Панкин:
- Еще немножко, и мы сможем спать спокойно. В Думу уже внесли проект о запрете ЛГБТ-пропаганды в СМИ, кино и интернете. Авторы пакета законопроектов, в частности, предложили ввести штрафы до 4 миллионов рублей за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди взрослых (и среди детей, разумеется) и за пропаганду педофилии.
Г. Бовт:
- Я за свою сравнительно долгую жизнь ни разу не сталкивался с пропагандой ЛГБТ.
И. Панкин:
- Вы кино смотрели, Георгий Георгиевич. Наверняка они имеют в виду кино.
Г. Бовт:
- Нет, кино я смотрел всякое.
И. Панкин:
- Вы про Элтона Джона, например, кино смотрели, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Про Элтона Джона смотрел кино.
И. Панкин:
- Там есть откровенные сцены сексуального характера.
Г. Бовт:
- И про Фредди Меркьюри смотрел кино. Это не пропаганда, это описание…
И. Панкин:
- А вы с вырезанными сценами смотрели, то есть полную версию?
Г. Бовт:
- Я не смотрю кино с вырезанными сценами еще с советских времен. Вот тогда я насмотрелся, и потом мне захотелось пересмотреть эти фильмы с не вырезанными сценами.
И. Панкин:
- Дело в том, что в российский прокат тогда просочилась версия как раз с вырезанной сценой сексуального характера (про Элтона Джона).
Г. Бовт:
- Я же вам говорю, я нарушаю, я пользуюсь всякими VPN, Tor и прочим дерьмом. Это не пропаганда, это описание того, как устроена реальная жизнь. А то, чем занимается Дума, которая расчесывает без конца этот вопрос, мне видится что-то болезненное. Какой-то болезненный мандраж у Думы нынешней во главе со спикером по поводу ЛГБТ-тематики. Как будто в стране нет других проблем просто. Сейчас идет полномасштабная, такая хорошая региональная война, которая называется специальной военной операцией, а они – вот про это. Диву даюсь.
И. Панкин:
- Сейчас вы еще раз дадитесь диву. Российский книжный союз обратился к главе комитета Госдумы по информационной политике и автору инициативы о запрете пропаганды ЛГБТ Александру Хинштейну с просьбой объяснить, какие литературные произведения могут быть опасными из-за отсутствия в них семейных ценностей. Отмечается, что сегодня примеров таких книг немало – «Гроза», «Анна Каренина», «Тихий Дон», «Обломов», «На дне», «Бесы» и даже «Бахчисарайский фонтан». При этом Лимонова с «Эдичкой» в списке нет.
Г. Бовт:
- Они не читали, видимо.
И. Панкин:
- Наверное. Это упущение.
Г. Бовт:
- Этот запрос еще раз показывает абсурдность этого законодательства и то, что оно носит очень болезненный и неуравновешенный характер. Поскольку я знаю, что Хинштейн ответил, что это всё классика, дескать, там придраться не к чему, но дело в том, что в отличие от Хинштейна какой-нибудь провинциальный суд может счесть иначе, и будет читать закон буквально. Более того, я скажу вам страшную тайну. В российском законодательстве не описано, что такое классика, нет такого описания юридического. Некоторые считают, что классика – это то, что в школьной программе, а все остальное – это пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, разрушение семейных ценностей, Каренина бросается под поезд, это же срам и ужас. Поэтому любой провинциальный суд может легко опровергнуть Хинштейна и постановить, что это и есть нарушение закона, плати 4 миллиона рублей.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны.
